Дело № 5-46-12/7
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 февраля 2012 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении:
Н, ххх года рождения, уроженки с.Первомайское Батыревского района ЧР, пенсионерки, проживающей по адресу: г. Чебоксары, ул.ххх, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекавшейся,
у с т а н о в и л:
Мировому судье судебного участка № 7 Калининского района г.Чебоксары поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, от 18 января 2012 года № ххх, составленный судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары в отношении Н в связи с воспрепятствованием ею законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Н. в судебном заседании вину в воспрепятствовании деятельности судебного пристава-исполнителя не признала, суду пояснила, что 18 января 2012 года к ней пришла судебный пристав-исполнитель Г. для того, чтобы арестовать ее имущество по исполнительному производству в отношении ее сына В. Поскольку пристав-исполнитель уже приходила к ней летом и выяснила, что арестовывать у нее нечего, она не впустила ее в дом. Судебного пристава-исполнителя Н., которая составила протокол, она вообще не видела. Считала, что Н. не имела права составлять протокол.
Ее представитель В. суду пояснил, что должником по исполнительному производству, по которому приходили судебные приставы к его матери, является он солидарно с супругой. Однако по этому исполнительному производству супругой выплачен практически весь долг, о чем представил документы. Считал, что судебные приставы не имели права приходить к его матери в дом.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Чебоксары Н. пояснила, что 18 января 2012 года она совместно с представителем взыскателя совершила выход по адресу: г.Чебоксары, ул.ххх, при этом она по телефону пригласила СПИ Г., поскольку раньше это дело было на ее исполнении, и она знала в лицо всех лиц, проживающих по этому адресу. Около 18 часов 20 минут они пришли по вышеуказанному адресу, в дверь позвонила Г., открыла Н., которую Г. узнала. Н. стала плакать, говорить, зачем пришли, если раньше уже приходили, и не впустила их в квартиру. Поскольку Н. входную дверь только приоткрыла, а не открыла полностью, она могла не заметить стоящую позади Г. СПИ Н.
Свидетель Г., СПИ Калининского района г.Чебоксары, показала, что 18 января 2012 года вечером ей позвонила СПИ Н., поскольку она вела ранее исполнительное производство о взыскании денежной суммы с Сергеева А.В. в пользу СХПКК «Чебоксары-Согласие». По приезду по адресу прописки должника Сергеева А.В. они позвонили в дверь, на звонок приоткрыла дверь Н., которая отказалась впустить судебного пристава-исполнителя в квартиру, закрыв перед ними дверь. После этого она (Г.) уехала, а СПИ Н. осталась вместе с представителем взыскателя для составления протокола. Сергеева Д.Н. могла не увидеть Н., которая находилась сзади нее (Г.), поскольку дверь квартиры она открыла не полностью, а только немного.
Свидетель Н. суду показал, что 18 января 2012 года он вместе со СПИ Афки О.Н. выходил по адресу должника Сергеева А.В. Поскольку ранее это исполнительное производство вела СПИ Андреева А.Г. и знала лиц, проживающих по адресу, они позвонили ей и пригласили посетить этот адрес. Когда Г. подъехала и они пришли по месту прописки Сергеева В.А., в дверь позвонила Андреева А.Г., а они с Н. находились в подъезде позади Г. Дверь приоткрыла Н. и на требование Г. отказалась впустить их в дом.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, свидетелей, мировой судья приходит к следующим выводам.
Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей
Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 января 2012 года № ххх судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары Н. 18 января 2012 года был совершен выход для проверки имущественного положения должника –В. - по адресу: г. Чебоксары, ул.ххх, по исполнительному производству № ххх от 09 ноября 2009 года. В 16 часов 20 минут Н., находясь около указанной квартиры, отказалась впустить судебного пристава-исполнителя в квартиру для совершения исполнительских действий.
В доказательство по делу представлены: протокол об административном правонарушении № ххх от 18 января 2012 года, акт об обнаружении правонарушения от 18 января 2012 года, объяснение свидетеля Н., копия постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары о возбуждении исполнительного производства № 21/3/ххх/12/2009 в отношении В., копия исполнительного листа по гражданскому делу № 2-ххх-09/7, выданного 21 июля 2009 года. Судебным приставом-исполнителем 18 января 2012 года получено разрешение старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Чебоксары на вход в жилое помещение, занимаемое должником – квартиру ххх дома ххх по ул.ххх г. Чебоксары.
Указанные действия Н. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, поскольку она не исполнила законное требование судебного пристава-исполнителя войти в квартиру
Довод стороны защиты о том, что в квартиру приходила СПИ Г., а протокол составила СПИ Н., не может быть принят, как обоснованный, поскольку, как установлено в судебном заседании, СПИ Н. находилась при исполнении служенных обязанностей по совершению исполнительских действий по адресу: г.Чебоксары, ул.ххх, следовательно, имела право на составление протокола об административном правонарушении.
Вместе суд учитывает, что административное правонарушение совершено Н., впервые, вследствие возникшего недопонимания с обеих сторон, и не направлено на умаление значимости института судебных приставов-исполнителей, следовательно, оно не представляет большой общественной опасности, вредных последствий не наступило. При таких обстоятельствах судья считает возможным ввиду малозначительности административного правонарушения освободить Н. от административной ответственности, объявив устное замечание.
Руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья,
п о с т а н о в и л:
Прекратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Н в связи с его малозначительностью и объявить ей устное замечание.
Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 7 Калининского района г.Чебоксары ЧР.
Мировой судья Е.М. Тимофеева