Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

2-30-2012/8

Дело № 2-30-2012/8                                                                       

 

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

23 января 2012 года                                                                                        г.Чебоксары

 

Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой Л.В.,

с участием представителя истца ООО «хх» – Волковой хх, действующей на основании доверенности от 20 июля 2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «хх» к Осипову хх о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «хх» обратилось в суд с иском к Осипову хх. о взыскании долга по договору займа в размере 3000 руб. 00 коп., процентов за период с 30 ноября 2011 г. по 26 декабря 2011 г. в размере 1458 (Одна тысяча четыреста пятьдесят восемь) рублей, с 27 декабря 2011 г. и далее до дня возврата суммы займа из расчета 1,8% в день от остатка суммы займа за каждый день пользования суммой займа; пени за период с 14 декабря 2011 г. по 26 декабря 2011 г. в размере 390 рублей, с 27 декабря 2011 г. и далее по день исполнения обязательства по договору займа исходя из расчета 1% от остатка суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа, расходов на оплату услуг представителя в размере 2100 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп..

Исковые требования мотивированы тем, что 30 ноября 2011 г. между ООО «хх и Осиповым хх. был заключен договор займа № 11-306 на сумму 3000 рублей сроком на 14 дней, то есть до 13 декабря 2011 г. включительно. По условиям договора ответчик был обязан вернуть сумму займа и сумму процентов, исходя из расчета 1,8% за каждый день пользования суммой займа до 13 декабря 2011 г.. Обязательство по возврату суммы займа в срок до 13 декабря 2011 г. ответчиком не было исполнено, как не исполнено по настоящее время – сумму займа в размере 3000 рублей ответчик не вернул, тем самым нарушил выполнение своих обязательств по договору от 30 ноября 2011 г.. Пункт 4.1.4 и 5.3 договора займа № 11-306 от 30 ноября 2011 г. определяет штрафные санкции в виде пени, которые займодавец вправе начислить в случае несвоевременного внесения платежа в погашение займа. Размер оговоренных в договоре займа пени составляет 1% от суммы займа за каждый день просрочки до даты оплаты долга.

Представитель истца ООО «хх» Волкова хх. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, вновь привела их суду, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик Осипов хх., извещенный надлежащим образом о времени, дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика, мировой судья с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 ноября 2011 г. между ООО «хх» и Осиповым хх. заключен договор займа № 11-306, по условиям которого ООО «хх» передало, а Осипов хх. получил денежные средства в размере 3000 рублей на потребительские нужды на срок 14 дней до 13 декабря 2011 г. с начислением процентов в размере 1,8% в день от полученной (оставшейся) суммы займа до дня фактического возврата займа.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами, подтверждается имеющимися в материалах дела договором займа, расходным кассовым ордером № 319 от 30 ноября 2011 г..

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Все условия договора от 30 ноября 2011 г. ответчиком были приняты.  

Между тем, обязанность по возврату заемных средств в установленные договором займа сроки Осиповым хх. надлежащим образом не исполняется, по состоянию на 26 декабря 2011 года сумма займа в размере 3000 руб. 00 коп. ответчиком не возвращена.

Доказательства погашения указанной задолженности ответчиком суду на день рассмотрения спора не представлены.

С учетом изложенного, мировой судья считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 3000 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2.2. договора стороны предусмотрели, что заемщик обязуется возвратить сумму займа в установленный срок, а также уплатить проценты в размере 1,8% в день от полученной (оставшейся) суммы займа до дня фактического возврата займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 30 ноября 2011 г. по 26 декабря 2011 г. в размере 1458 руб. 00 коп., с 27 декабря 2011 г. и далее до дня возврата суммы займа из расчета 1,8% в день от остатка суммы займа за каждый день пользования суммой займа, также подлежат удовлетворению.

Требования истца ООО «хх» о взыскании с Осипова хх. пени за нарушение сроков возврата займа за период с 14 декабря 2011 г. по 26 декабря 2011 г. подлежат удовлетворению, так как, согласно п.4.1.4 и п.5.3 договора, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (его части), займодавец вправе начислить пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до даты оплаты долга.  

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (п.1 ст.811 ГК РФ).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, сумма пени за период с 14 декабря 2011 г. по 26 декабря 2011 г. составляет 390 рублей (3000,00 х 1% х 13 дней).

Учитывая, что начисленная сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, мировой судья считает возможным в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ снизить размер подлежащих взысканию пени до 200 рублей. При этом суд учитывает, что взыскание неустойки не должно преследовать цель получения дохода.

Взыскание неустойки на будущее время может повлечь нарушение прав ответчика, лишаемого в данном случае права на уменьшение размера неустойки согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и в то же время не лишает истца права обратиться с данным требованием в последующем.

На основании изложенного ООО «хх» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Осипова хх. пени с 27 декабря 2011 г. и далее до дня возврата суммы займа из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки необходимо отказать.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истец ООО «хх» понес расходы по оплате услуг представителя в размере 2100 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 20 июня 2011 г., расходным кассовым ордером № 366 от 02 декабря 2011 г..  

Исходя из разумности и справедливости, с учетом обстоятельств, сложности рассмотренного мировым судьей гражданского дела, исходя из объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и справедливым возмещение понесенных расходов в размере 2100 руб. 00 коп..

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Каких-либо возражений по существу иска ответчик суду не представил. На основании ст.68 ГПК РФ суд основывает свои выводы на объяснениях стороны истца и представленных документах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Осипова хх в пользу ООО «хх» в счет возврата долга по договору займа 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп.; проценты за период с 30 ноября 2011 г. по 26 декабря 2011 г. в размере 1458 (Одна тысяча четыреста пятьдесят восемь) рублей, с 27 декабря 2011 г. и далее до дня возврата суммы займа из расчета 1,8% в день от остатка суммы займа за каждый день пользования суммой займа; пени за период с 14 декабря 2011 г. по 26 декабря 2011 г. в размере 200 (Двести) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2100 (Две тысячи сто) руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины в размере 400 (Четыреста) руб. 00 коп..

Отказать ООО «хх» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Осипова хх пени за несвоевременный возврат займа с 27 декабря 2011 г. и далее до дня возврата суммы займа из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

 

Мировой судья                                                                                              Н.В. Архипова

 

Мотивированное решение составлено 24 января 2012 года.

 

Копия верна: мировой судья                                                                                   Н.В.Архипова          

 

 

 

 

 

 

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика