Дело № 2-21-2012/8
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2012 года г.Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Петуховой Л.В.,
с участием представителя истца Еговкина хх – Герасимова хх, действующего на основании доверенности хх от 08 декабря 2011 г.,
представителя ответчика ОАО «хх» Семеновой хх, действующей на основании доверенности № 3297 от 11 мая 2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еговкина хх к ОАО «хх», хх о взыскании в солидарном порядке величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства, убытков, судебных расходов,
установил:
Еговкин хх. с учетом уточнения исковых требований обратился к мировому судье с иском к ОАО «хх», хх о взыскании в солидарном порядке величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 14546 руб. 00 коп., убытков по оценке в размере 1500 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 4363 руб. 00 коп., по оформлению доверенности на представителя в размере 700 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины в размере 581 руб. 84 коп..
Исковые требования мотивированы тем, что 28 декабря 2010 г. в 17 час. 30 мин. около дома № хх произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ-33022 с государственным регистрационным знаком хх21 РУС под управлением Денисова хх., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС под управлением Еговкина хх., принадлежащего ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Данное ДТП произошло в результате нарушения Денисовым хх. пунктов 8.12 и 9.10 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность водителя Денисова хх. на момент ДТП была застрахована в ОАО «хх» (полис ВВВ № 0544076758). Приказом ФСФСР № 11-1838/ПЗ-и от 21 июля 2011 г. (публикация в Приложении к Вестнику ФСФСР № 58 от 03 августа 2011 г.) отозвана лицензия на осуществление страхования у ОАО «хх». В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на ххх возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших, а также имуществу потерпевших в случае, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена в следствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства. Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «хх» (полис ВВВ № 0541518709). Согласно свидетельствам о внесении записи в ЕГРЮЛ ЗАО «хх» реорганизована в форме присоединения к ОАО «хх». 29 декабря 2010 г. Еговкин хх. обратился в ОАО «хх» в лице Филиала в г.Чебоксары с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Страховая компания признала данное событие страховым случаем и истцу была произведена страховая выплата в размере 24798 руб. 00 коп.. 02 сентября 2011 г. для определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства истец обратился в ООО «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс». Согласно отчету № 8417-УТС от 05 сентября 2011 г. рыночная стоимость права требования величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 14546 руб. 00 коп..
Определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьих лиц привлечен Денисов хх..
Истец Еговкин хх., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца Герасимов хх. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привел их суду, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «хх» Семенова хх. иск не признала, суду пояснила, что на момент обращения истца в страховую компанию ОАО «хх» в порядке прямого урегулирования спора с заявлением о выплате страхового возмещения, лицензия на осуществление страхования у ОАО «хх» не была отозвана и страховая компания ОАО «хх» с согласия ООО «хх» выполнила свои обязательства перед истцом, выплатив страховое возмещение в размере 24798 руб. 00 коп.. С требованием о возмещении утраты товарной стоимости транспортного средства истец не обращался. На данный момент лицензия у ОАО «хх» отозвана. Согласно ч.4 ст.14.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденном постановлением Президиума РСА от 26.06.2008 г. пр.№ 2, предусмотрено, что если у страховщика причинителя вреда отозвана лицензия на осуществление страхования на дату поступления к страховщику потерпевшего заявления о прямом возмещении убытков, то это является основанием для отказа в прямом возмещении убытков. Считает, что ОАО «хх» является ненадлежащим ответчиком по делу и просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ОАО «хх».
Представитель ответчика ххховщиков, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Третье лицо Денисов хх, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС принадлежит на праве собственности истцу Еговкину хх., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.5).
Судом установлено, что 28 декабря 2010 г. в 17 час. 30 мин. около дома № 13 по ул.Советская г.Новочебоксарск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ-33022 с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС под управлением Денисова хх., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС под управлением Еговкина хх., принадлежащего ему на праве собственности.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Денисова хх., управлявшего автомобилем ГАЗ-33022 с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС, который в нарушение требований п.п.8.12, 9.10 Правил дорожного движения РФ, при подаче задним ходом не учел необходимый боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем TOYOTA LAND CRUISER с государственным регистрационным знаком А 008 ЕХ 21 РУС под управлением Еговкина хх..
Постановлением 21 серии 66 № 352818 по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2010 года Денисов хх. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Названное постановление кем-либо не оспорено, вина Денисова хх. не опровергнута.
Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, сведениями, содержащимися в административном материале по факту ДТП.
В результате столкновения, принадлежащий истцу Еговкину хх. автомобиль получил различного рода механические повреждения.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность предусмотрена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и возложена на страховщика.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из указанной нормы права обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что транспортное средство ГАЗ-33022 с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС принадлежит на праве собственности Денисову хх., который застраховал ответственность в ОАО «хх», согласно полису серии ВВВ № 0544076758 обязательного страхования.
Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам № 11-1838/пз-и от 27.07.2011 г., вступившим в силу 03.08.2011 г. («Приложение к Вестнику ФСФСР России» № 58 от 03 августа 2011 г.), у ОАО «хх» (ОАО «хх») отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Решением Президиума РСА от 21 апреля 2011 г. ОАО «хх» было исключено из членов РСА.
06.06.2011 г. внеочередным общим собранием акционеров ОАО «ээ» (Протокол № 2011/06/06 от 06.06.2011г.) было принято решение о ликвидации ОАО «ээ» (Публикация в журнале «Вестник государственной регистрации» № 29 (336) часть-1 от 27.07.2011 г.).
Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «ээ» (страховой полис серии ВВВ № 0541518709).
Согласно свидетельствам о внесении записи в ЕГРЮЛ ЗАО «ээ» реорганизована в форме присоединения к ОАО «ээ».
В соответствии с положениями статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2001 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
При этом данной нормой закона предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Таким образом, истец в порядке прямого возмещение убытков имеет право на их полное возмещение страховой компанией, застраховавшей его гражданскую ответственность.
29 декабря 2010 г. Еговкин ээ. согласно ст. 14.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО.
Согласно акту о страховом случае от 28 января 2011 г. данное дорожно-транспортное происшествие страховой компанией было признано страховым случаем, и истцу произведена страховая выплата в размере 24798 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 261 от 31 января 2011 г..
Предметом данного иска Еговкина ээ. является взыскание величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства, согласно отчету ООО «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс» № 8417-УТС от 05 сентября 2011 г..
Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, определены ст.12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым подлежащие возмещению убытки при причинении вреда имуществу потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, утраты товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы.
Таким образом, сумма утраты автомобилем TOYOTA LAND CRUISER с государственным регистрационным знаком ээ 21 РУС товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования.
Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденном постановлением Президиума РСА от 26.06.2008 г. пр.№ 2, предусмотрено, что если у страховщика причинителя вреда отозвана лицензия на осуществление страхования на дату поступления к страховщику потерпевшего заявления о прямом возмещении убытков, то это является основанием для отказа в прямом возмещении убытков.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 и подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего.
Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков, в частности, Российский союз автостраховщиков, основным предметом деятельности которого является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Судом установлено, что на момент обращения истца Еговкина ээв порядке прямого возмещение убытков к ОАО «Страховая группа МСК» с требованиями о взыскании величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства у ОАО «ээ» (ОАО «ээ»), где была застрахована гражданская ответственность водителя Денисова А.Г., лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований Еговкина хх. к ОАО «ээ» о взыскании величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства, убытков, судебных расходов, отсутствуют.
Следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является Российский союз автостраховщиков.
В основу размера ущерба мировой судья берет отчет № 8417-УТС от 05 сентября 2011 г., выполненный ООО «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс» по заказу истца Еговкина А.А., согласно которому рыночная стоимость права требования величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 14546 руб. 00 коп..
Оценив отчет, выполненный ООО «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс», мировой судья пришел к выводу о том, что экспертом при его составлении в полном объеме соблюдены порядок и требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, предусмотренного статьей 11 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", при этом оснований для признания данного отчета недостоверным не установлено.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом от представителя ответчика не поступило каких-либо возражений по представленному истцом отчету о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства. Соответственно, ответчиком не оспорена величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства. Подлежащая взысканию сумма определена после исследования имеющихся в деле доказательств, которым судом дана оценка, и ее размер не превышает страховой суммы.
На основании изложенного, мировой судья считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Еговкина хх. о взыскании с ххх величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 14546 руб. 00 коп..
Истец Еговкин хх понес убытки по оценке величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 1500 рублей, что подтверждается договором от 02 сентября 2011 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 442 от 02 сентября 2011 г., кассовым чеком.
Указанная сумма подлежит возмещению ответчиком РСА в соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Истец Еговкин хх. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 4363 руб. 00 коп., что подтверждается договором поручения от 30 ноября 2011 г., договором об оказании юридических услуг от 13 декабря 2011 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 709 от 13 декабря 2011 г..
Исходя из разумности и справедливости, с учетом обстоятельств, сложности рассмотренного мировым судьей гражданского дела, исходя из объема оказанных представителем услуг, мировой судья считает разумным и справедливым возмещение понесенных расходов в размере 4363 рублей.
В соответствии с абз.8 ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, участвующего на стороне истца, также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ххх в пользу Еговкина хх величину дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 14546 (Четырнадцать тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 00 коп., убытки по оценке ущерба в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4363 (Четыре тысячи триста шестьдесят три) руб. 00 коп., по оформлению доверенности в размере 700 (Семьсот) руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины в размере 581 (Пятьсот восемьдесят один) руб. 84 коп..
Взыскать с ххх в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 (Шестьдесят) руб. 00 коп.
Отказать Еговкину хх в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «хх» величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 14546 руб. 00 коп., убытков по оценке в размере 1500 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 4363 руб. 00 коп., по оформлению доверенности на представителя в размере 700 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины в размере 581 руб. 84 коп..
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через мирового судью.
Мировой судья Н.В. Архипова
Мотивированное решение составлено 08 февраля 2012 года.
Копия верна: мировой судья Н.В. Архипова