Дело №1-22/2012 Копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 марта 2012 года с. Красноармейское
Мировой судья судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики Дмитриева Т. А.
с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Красноармейского района Чувашской Республики А. С. А.,
подсудимого С. А. С.,
защитника-адвоката Красноармейского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» ЧР А. В. С., имеющего регистрационный номер 21/28, представившего ордер № 37 от 12 марта 2012 года,
потерпевшего П. Г. П.,
при секретаре Семеновой С. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
С. А. С., 00.00.1937 года рождения, уроженца дер.И-К К. района Чувашской Республики и жителя дер.Ч. Красноармейского района Чувашской Республики, ул.Ц., дом № 00, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, вдовца, пенсионера, невоеннообязанного, ранее судимого: 26 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,
у с т а н о в и л:
С. А. С. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ в отношении П. Г. П. при следующих обстоятельствах:
Около 20 часов 22 января 2012 года С. А. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате под номером 11 Чадукасинского отделения временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов, расположенного по адресу: дер.Ч. Красноармейского района Чувашской Республики, ул.Ц., дом № 00, из-за личной неприязни, умышленно нанес не менее 2-х ударов стеклянной бутылкой из-под водки по голове и стулом в область поясницы П. Г. П., причинив тем самым ему физическую боль и телесное повреждение в виде раны с осаднением на волосистой части головы, не причинившей вреда здоровью.
Подсудимый С. А. С. свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 116 ч.1 УК РФ признал частично и показал в суде, что они сами постоянно к нему цепляются, оскорбляют, видать П. Г. П. полез на него и толкнул его, отчего наверное он упал, но бутылкой его не ударял.
Кроме частичного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшего П. Г. П., показаниями свидетелей Я. И. К., П. С. И., М. В. С., заключением судебно-медицинской экспертизы и другими собранными по данному делу доказательствами, исследованными в суде.
Так, потерпевший П. Г. П. суду показал, что в тот день, находясь в своей комнате, решил открыть форточку и проветрить комнату, но С. А. С. был против этого. Когда открыл форточку и пошел к своей кровати, то С. А. С. ударил его бутылкой по головы, отчего почувствовал сильную боль, потрогал затылок головы рукой и увидел кровь. Затем решил выйти из комнаты, направившись к двери, но в это время С. А. С. ударил его со стулом в область поясницы. За совершенное преступление должен нести ответственность по закону.
Свидетель Я. И. К. в суде показала, что в тот день около 21 часа позвонила к ней П. С. И. и сообщила, что С. А. С. ударил П. Г. П. бутылкой по голове. По приходу в отделение, увидела, что П. Г. П. и С. А. С. находились в состоянии алкогольного опьянения. Осмотрела голову П. Г. П., где в затылочной области имелась кровоточащая рана. Обработала рану, положила тампон и заклеила лейкопластырем.
Свидетели П. С. И. и М. В. С. в суде показали, что со слов П. Г. П. знают, что С. А. С. ударил его бутылкой по голове, отчего у него пошла кровь.
Из заключения эксперта № 99 от 06 февраля 2012 года видно, что рана с осаднением на волосистой части головы у П. Г. П., 1939 г.р., могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), не причинила вреда здоровью, а потому по степени причиненного вреда здоровью не квалифицируются. Давность ее около 1-3-х суток на момент освидетельствования 24.01.2012 г. (л.д. 35).
Характер, место расположения, давность их причинения полностью подтверждают причинение их именно подсудимым С. А. С. при обстоятельствах, изложенных выше, что подтверждается показаниями самого подсудимого С. А. С., показаниями потерпевшего П. Г. П., показаниями свидетеля Я. И. К., П. С. И., М. В. С. У мирового судьи нет оснований сомневаться в выводах судебно - медицинского освидетельствования, ибо они научно обоснованы, даны лицом компетентным, имеющим достаточный стаж экспертной работы, а также они согласуются другими доказательствами, исследованными в суде.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств в полном объеме подтверждают виновность подсудимого С. А. С. в умышленном нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Мировой судья находит необходимым квалификацию действий подсудимого С. А. С. как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый С. А. С. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание по делу, не имеются.
С учетом изложенного, суд находит достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого С. А. С. возможными достичь наложением на него штрафа в размере 7500 рублей.
Сумму, выплаченную адвокату А. В. С. за осуществление защиты С. А. С. в ходе дознания в порядке ст. 50 УПК РФ в размере 596 рублей 76 копеек, суд признает процессуальными издержками, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого С. А. С. в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения С. А. С. от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л:
С. А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного С. А. С. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Взыскать с С. А. С., 00.00.1937 года рождения, уроженца дер.И-К К. района Чувашской Республики и жителя дер.Ч. Красноармейского района Чувашской Республики, ул.Ц., дом № 00 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката А. В. С. в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) руб. 76 коп.
Приговор может быть обжалован сторонами в порядке апелляции в Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб через мирового судью, его вынесшего.
Мировой судья - подпись
Копия верна:
Мировой судья судебного участка № 1
Красноармейского района Чувашской Республики Т. А. Дмитриева