Дело № 1- 4 /2012                                                                                                                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

ХХ февраля   2012 года                                                                                        село  Комсомольское

Мировой судья судебного участка №1 Комсомольского района Чувашской Республики Волкова А.Ш.,

с участием государственного обвинителя –  заместителя прокурора Комсомольского района ЧР Илларионова Е.В.,

подсудимого  Ч. А.В.,

защитника – адвоката Аверкина Г.А., представившего ордер № 1684 от 09 февраля 2012 года и удостоверение  № 487, выданное Управлением МЮРФ по Чувашской Республике 27 июля 2009 года,

при секретаре  Тарасовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании   уголовное  дело в отношении                                                      

Ч. А. В., ХХ марта 1ХХХ   года   рождения,   уроженца  и  жителя  д. ХХХХ, ул. Советская, д. ХХ    Комсомольского  района Чувашской Республики,  гражданина РФ, со  средне-специальным  образованием,   разведенного, имеющего двух малолетних детей, не работающего,  ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312  УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ч. А.В.  совершил незаконные  действия в отношении арестованного имущества, выразившиеся в отчуждении этого имущества  при следующих обстоятельствах.

ХХ апреля 2011 года, в дневное время суток,  Ч. А.В., проживающий  в д. ХХХ,  ул. Советская, д. ХХ Комсомольского района Чувашской Республики, будучи назначенный ответственным хранителем арестованного  на основании постановления судебного пристава –исполнителя Комсомольского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Чувашской Республике В. С.Н. от  21 марта 2011 года по исполнительному листу, выданному Московским районным судом города Чебоксары от  10 декабря 2010 года по гражданскому делу № 2- 5509/2010 имущества -   автомобиля  марки «TOYOTA AVENSIS», 2008 года выпуска, темно-зеленого цвета, имеющего государственный регистрационный знак  
Х 000 ХХ 21 RUS,  двигатель ХХХХ, кузов № ХХХХ, идентификационный номер ХХХХ, и предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу принятого на ответственное хранение имущества, умышленно, из личной корыстной заинтересованности, вопреки запрету, наступившему в связи с арестом, снял с регистрационного учета в ОТОР ГИБДД ОВД по Батыревскому району Чувашской  Республики, расположенному в с. ХХХ, ул. Южная, д. ХХ Батыревского района Чувашской Республики, вышеуказанную автомашину и реализовал эту автомашину Г.Е. А. за ХХХ тысяч рублей, совершив отчуждение арестованного имущества.

Подсудимый Ч. А.В. в судебном заседании свою вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 176 УПК РФ показания Ч. А.В., данные в ходе дознания по делу, оглашены /л.д.143-146/. В ходе дознания Ч. А.В. вину в совершении преступления не признал.

Вина  подсудимого Ч. А.В., которому вверено описанное и арестованное имущество, в отчуждении этого  имущества,   подтверждается    показаниями    свидетелей  и  материалами дела. 

Свидетель В. С.Н. суду показала, что она работает судебным приставом-исполнителем Комсомольского РОСП.  21 марта 2011 года на основании исполнительного листа Московского районного суда г. Чебоксары в пользу М.  А.Б. в целях обеспечения иска ею был наложен арест на автомашину марки Тайота-Авенсис, принадлежащую Ч. А.В. При аресте участвовали  она, судебные приставы  по ОУПДС Ж. Б.В.. А. Л.А., позже подошел начальник РОСП И., был участковый Л., сам Ч. с  каким-то мужчиной и женщиной, были  понятые К. и М.  Арест произведен возле здания Комсомольского сельского поселения Комсомольского района ЧР. Там же была оформлена формализованная карта арестованной автомашины, в которой указаны внешние и внутренние повреждения автомашины.  Ч.А.В. был назначен ответственным хранителем автомашины и машина оставлена ему. Она предупреждала Ч. А.В. об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие арестованной машины по ст. 312 УК РФ.  При этом Ч. А.В. устно сообщил, что его машина находится под залогом в банке, но договор о залоге представил по факсу только 5 апреля 2011 года. Копии акта ареста(описи) автомашины и  формализованной карты  от 21 марта 2011 года Ч. А.В. были вручены. В акте и формализованной карте подписались участвующие при их оформлении лица.   21 апреля 2011 года Ч. А.В. продал  свою арестованную машину Г. Е.А.  Она вынесла постановление о запрете регистрационных действий автомашины марки TOYOTA AVENSIS, принадлежащей Ч. А.В. 25 апреля 2011 года. На момент вынесения постановления ей не было известно о продаже Ч. этой машины.

Свидетель А. Л.А. суду показал, что работает судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Комсомольского РОСП.  21 марта 2011 года он участвовал при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем В. С.Н.  Там также участвовали судебный пристав по ОУПДС Ж. Б.В.,  понятые М. и К., Ч. с женщиной и парнем, сотрудник полиции.  В тот день в  ХХ часов 30 минут возле здания Комсомольского сельского поселения  производился арест автомашины марки Тойота Авенсис темно-зеленого цвета.  Все участвующие лица подписались в оформленных документах.  Судебный пристав В. С.Н. предупредила Ч. А.В. об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, копии  оформленных документов  Ч. вручила.

Свидетель М. П.А. суду показал, что в марте 2011 года, точную дату не помнит, в тот день,  примерно в 17 часов, он был приглашен в качестве понятого при изъятии автомашины. Возле здания Комсомольского сельского поселения в его присутствии производился арест автомашины темно- зеленого цвета, марки и регистрационного номера которой не знает. При аресте машины участвовали судебный пристав В., Ч., возле машины было много людей, фамилий их он не знает. Был еще один понятой.  Он прочитал документы  и подписался, но содержание документов в настоящее время не помнит.   

Свидетель К. В.М. суду показал, что в марте 2011 года, точную дату не помнит, вечером, когда он с сыном ехал в с. ХХХХ, возле здания аптеки, их остановил  милиционер  и сказал, что произошло ДТП. Затем, перейдя дорогу и пройдя мимо здания милиции, остановились  возле машины темного цвета. На капоте этой машины женщина, которую он не разглядел,  оформляла документы. Что происходит ему не сказали.  Он дал свои данные и подписался на документах, не читая, женщина ему не говорила, что в них написано.  Про арест машины он не знает, участвовал при этом в качестве свидетеля.  При оформлении документов он находился там примерно 15 минут, он первым подписал документы и уехал.   При допросе дознавателем он был в очках, протокол прочитал ему вслух дознаватель, у него замечаний по протоколу не было. Он сказал, что протокол написан правильно и подписался.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3  ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. В.М. следует, что   в марте 2011 года, точную дату не помнит, после 17 часов, они  вместе с сыном К. С.В.  ехали на машине сына  по ул. Ленина с. К.  Тогда он был выпивший, так как до этого выпил 150 граммов водки.  Около здания аптеки в  с. К. их   остановил сотрудник милиции (не сотрудник  ГИБДД) и попросил его участвовать в качестве свидетеля при составлении каких-то документов, со слов милиционера,  он понял, что  случилось дорожно-транспортное происшествие и необходимо оформить и подписать какие-то документы, то есть исполнить какие-формальности, связанные с этим фактом. Тогда они с сотрудником милиции перешли через дорогу в сторону ОВД по Комсомольскому району и, пройдя около здания милиции, подошли к зданию Комсомольского сельсовета (сельского поселения)  Комсомольского района ЧР, где около одной автомашины стояли люди. Какая-то женщина при этом составляла какие-то документы, при этом женщина объяснила ему, что описывает и арестовывает автомашину: иномарку, название машины и марку  которой он не знает, помнит, что автомашина была темного цвета. Около автомашины  стояли несколько человек, которых он не знал. Женщина, составляющая документы, спросила его данные, то есть фамилию, имя и отчество, дату рождения и место жительства, при этом паспорта она не спрашивала. После того, как записала его данные, она попросила его подписаться  в представленных документах. При этом он сказал, что у него очков с собой нет и он не может подписаться в документах. Однако, он попытался и у него получилось, он собственноручно написал на документах, в указанных женщиной местах, свою фамилию, имя отчество и поставил свои подписи. Для того, чтобы было удобно подписываться, документы были положены на капот автомашины, которая  подвергалась аресту. После того как он закончил ставить свои подписи, в связи с тем, что спешил, попросив разрешения, он ушел оттуда.  В связи с тем, что он спешил, у него не было никакого желания вникать в суть происходящего, возможно поэтому он не запомнил марку автомашины, фамилии участвующих при этом людей, а также не задавал никаких вопросов и не делал замечаний. Он не помнит разъясняла ли ему судебный пристав-исполнитель права и обязанности понятого, но он , как здравомыслящий человек, понимает для чего приглашают свидетелей (понятых) при проведении процессуальных действий.  В представленном ему на обозрении акте описи (ареста) и изъятия имущества от  21 марта 2011 года и формализованной карте описи арестованного имущества от 21 марта 2011 года действительно имеются его надписи, выполненные им. Подписи за его фамилией также выполнены его рукой.  /л.д.208-209/.

Свидетель  Г. Е.А. суду показал, что 25 ноября 2010 года  Ч.А.В., с которым у него дружеские отношения, занял у него деньги в сумме 370 тысяч рублей.  21 апреля 2011 года автомашину  марки Тойота Авенсис темно- зеленого цвета с регистрационным номером   Х 000 ХХ 21 Ч. А.В. отдал ему в счет погашения долга. При получении машины он не знал, что эта машина находится под арестом. Документы о передаче машины оформляли  в    с. ХХХХ. После этого иногда вместе с Ч. ездили на этой машине, так как он  был лишен права управлять машинами.  25 ноября 2011 года по генеральной доверенности он отдал машину П. А., машину с учета не снимал.  Где находится в настоящее время машина он не знает.

Свидетель Ж. Б.В., судебный пристав по ОУПДС Комсомольского РОСП,  суду показал, что 21 марта 2011 года, после 17 часов, возле здания Комсомольского сельского поселения Комсомольского района ЧР, проводили опись и арест автомашины марки Тойота Авенсис с регистрационным знаком Х 000 ХХ 21, принадлежащую Ч. А.В.   При аресте участвовали судебный пристав-исполнитель В. С.Н., А. Л.А., понятые М. и К., Ч.А.В.  В. С.Н. объяснила права и обязанности участвующим лицам. Ч. А.В. она также разъяснила, что он не имеет право продавать автомашину. Ч. говорил, что машина находится в залоге в банке, но документов об этом не представил.  Участвующие лица подписали акт описи и ареста  и формализованную  карту автомашины. 

В основу обвинительного приговора суд кладет  показания   свидетелей В. С.Н.,  А.Л.А., Ж. Б.В.,  М. П.А., Г. Е.А., оглашенные показания свидетеля К. В.М. У суда нет оснований не доверять показаниям  В. С.Н., А. Л.А., Ж. Б.В., М. П.А. и Г. Е.А., их показания последовательны, логичны, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат.

Суд критически относится к показаниям свидетеля К. В.М., данным в ходе судебного следствия. Эти показания противоречат показаниям свидетелей В. С.Н., А. Л.А., Ж. Б.В., М. П.А.. которые также участвовали при описи и аресте автомашины подсудимого Ч.А.В. В основу приговора положены оглашенные показания свидетеля  К. В.М., поскольку  суд считает эти показания более объективными и достоверными.

Вина Ч. А.В.  в совершении указанного преступления  подтверждается также  материалами дела, исследованными в судебном заседании:  исполнительным листом Московского районного суда г. Чебоксары, выданным 14 декабря 2010 года  о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие  ответчику Ч. А.В. в пределах заявленных исковых требований на сумму 300 тысяч рублей, по гражданскому делу № 2-5509/2010 по иску М. А.Б. /л.д.8-11/; исполнительным листом, выданным Московским районным судом г. Чебоксары 23 мая 2011 года, по решению от 04 апреля 2011 года по гражданскому делу № 2-363/2001 (2-5509/2010)  о взыскании денежных средств с Ч. А.В.  в пользу М. А.Б. в счет возмещения ущерба и компенсации морального вреда /л.д.12-15/;  исполнительным листом Калининского районного суда    г. Чебоксары, выданным 16 мая 2011 года по решению от 04 апреля 2011 года по гражданскому делу № 2-220/2011 о взыскании денежных средств  с Ч. А.В. в пользу С. А.В. и несовершеннолетней В.А.Д. в счет возмещения ущерба и компенсации морального вреда /л.д. 16-19/; постановлениями о возбуждении исполнительных производств от 27 декабря 2010 года, 22 июня 2011 года, 22 июня 2011 года /л.д. 20, 21, 22/; постановлением о присоединении исполнительных производств к сводному от 22 июня 2011 года /л.д.23/;  постановлением об аресте имущества Ч. А.В. от 21 марта 2011 года/л.д.24/;  актом описи (ареста) и изъятия имущества Ч. А.В. от 21 марта 2011 года /л.д.25/;  формализованной картой описи арестованного автотранспортного средства  /л.д.26/; ответами на запрос из органов ГИБДД /л.д. 30, 31, 32, 33, 47-48, 132/; определением Судебной коллегии Верховного Суда ЧР от 25 мая 2011 года, которым Ч. А.В. в признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП по наложению ареста  на его автомобиль отказано /л.д.99-100/;  карточкой учета транспортного средства от 21 апреля 2011 года/л.д.128-130, 133-134/; договором комиссии, актом приема-передачи ТС , договором купли-продажи ТС от 21 апреля 2011 года /л.д.135, 136, 137/; постановлением от 22 декабря 2011 года  об исправлении описок в акте описи(ареста) изъятия имущества от 21 марта 2011 года/л.д.153/; протоколом осмотра документов от 22 декабря 2011 года /л.д. 156-157/; историей погашения кредита по договору кредита /л.д.185-191/;  протоколом осмотра документов от 26 декабря 2011 года /л.д.203/.

Из справки, выданной Асановским сельским поселением Комсомольского района ЧР    22 декабря 2011 года, видно, что Ч. А.В. с ноября 2011 года зарегистрирован и проживает в доме № ХХ по ул. Советская д. ХХХ Комсомольского района ЧР /л.д.123/.

Доводы защиты о том, что  при аресте автомашины  Ч. А.В. судебным приставом-исполнителем Комсомольского РОСП  допущены нарушения, суд считает несостоятельными, поскольку акт описи(ареста) и изъятия имущества от 21 марта 2011 года оформлен в соответствии с требованиями  ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», в акте описи(ареста) и изъятия имущества и формализованной  карте арестованного транспортного средства подписи участвующих при аресте лиц имеются, копии документов Ч. А.В. выданы.  Ч. А.В., как ответственный хранитель арестованного имущества,  под роспись  предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие и незаконную передачу  арестованного имущества.

Суд считает, что подсудимый Ч. А.В. при продаже автомашины осознавал, что имущество описано и подвергнуто аресту, вверено ему для хранения, поскольку копии документов об этом ему были переданы, но  умышленно продал автомашину, исключая возможность  дальнейшей ее реализации в рамках исполнительных производств  для погашения задолженности перед взыскателями М. А.Б. и С. А.В.

Анализируя и оценивая все доказательства в их совокупности, суд признает подсудимого Ч. А.В.   виновным   в отчуждении имущества, подвергнутого описи и аресту,  которому это имущество вверено,   и его действия квалифицирует  по  ч. 1 ст. 312  УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

При назначении  наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Ч. А.В.  преступление законом отнесено к категории небольшой тяжести.   Ч. А.В.  по месту жительства    характеризуется  положительно / л.д. 124/,   сведений о его нахождении в момент совершения преступления в состоянии невменяемости  не имеется /л.д. 168, 170/,  юридически не судим  /л.д. 116/.

Признание Ч. А.В. своей вины, его раскаяние, наличие на его иждивении малолетних детей признаются смягчающим его наказание обстоятельством.  Отягчающих обстоятельств не имеется.

В целях исправления осужденного суд считает необходимым назначить Ч.А.В. наказание в виде штрафа с учетом требований ст. 46  УК РФ. Оснований для применения  ст. 64 УК РФ суд не усматривает.  

В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, направленные с уголовным делом в суд, подлежат  хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,  суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ч. А.В. признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312  УК РФ ( редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года    № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде   штрафа в размере  15 000 /пятнадцать тысяч/ рублей.

Меру  процессуального принуждения – обязательство о явке  в отношении  Ч. А.В.   до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: исполнительный лист, выданный 14 декабря 2010 года Московским районным судом г. Чебоксары по гражданскому делу № 2-5509/2010; постановление о возбуждении исполнительного производства № 21/13/9345/2/2010 от                       27 декабря 2010 года; постановление судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП о наложении ареста на имущество должника от 21 марта 2011 года, акт описи(ареста) и изъятия имущества от 21 марта 2011 года, формализованную карту описи арестованного автотранспортного средства от 21 марта 2011 года, постановление от 22 декабря 2011 года об исправлении описок в акте описи (ареста) изъятия имущества от 21 марта 2011 года, возвращенные   судебному приставу-исполнителю УФССП по ЧР В. С.Н., оставить в  Комсомольском РОСП.

Вещественные доказательства: договор комиссии № 3096/К от 21 апреля 2011 года, акт приема-передачи транспортного средства(номерного агрегата) к договору комиссии № 3096/К  от 21 апреля 2011 года и договор купли-продажи транспортного средства № 3096 от 21 апреля 2011 года хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Яльчикский районный суд Чувашской Республики через мирового судью  в течение десяти суток со дня провозглашения.

Мировой судья                                                   А.Ш.Волкова.

Приговор вступил в законную силу: 21 февраля 2012 года.