Дело № 2-53/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 марта 2012 года г.Чебоксары
И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Смаева Н.В.
при секретаре судебного заседания Морозовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малиновой ххх Малиновой хх к Малиновой хх, Открытому акционерному обществу «Сбербанк России»» в лице Чувашского отделения Сбербанка РФ № 8613 об освобождении имущества от ареста,
у с т а н о в и л:
Малинова хх., Малинова хх. обратились в суд с иском к Малиновой хх, Открытому акционерному обществу «Сбербанк России»» в лице Чувашского отделения № 8613, об освобождении имущества от ареста, указав, что в отношении ответчика Малиновой хх было возбуждено исполнительное производство № 47629/10/5/21 о взыскании суммы задолженности в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере 78 609 рублей 84 копейки.
15 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары был составлен акт описи имущества без участия истцов, и наложен арест на имущество. В последующем в акт описи, ареста постановлением судебного пристава-исполнителя включено имущество, на которое были предоставлены документы, подтверждающие принадлежность имущества третьим лицам. Вместе с тем в данное постановление не включено имущество, которое было приобретено истцами без участия ответчика Малиновой хх., и пользовались им истцы. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ответственным хранителем арестованного имущества назначено Чувашское отделение Сбербанка РФ № 8613.
В этой связи истцы просили освободить от ареста и исключить из описи имущества от 15.06.2011 года, произведенной судебным приставом-исполнителем Шарыпкиным ххх., как не принадлежащее ответчику имущество: ЖК телевизор ВВК, модели 1506, стоимостью 10000 рублей, магнитолу Elenberg 2001 стоимостью 500 рублей, магнитолу Philips стоимостью 2500 рублей, радиотелефон модели КХ-ТСА122RU стоимостью 2500 рублей, радиатор масляной Saturn стоимостью 2000 рублей, утюг Braun стоимостью 1500 рублей, пылесос Samsung стоимостью 4500 рублей, МФУ HP Laser M1005 стоимостью 7000 рублей, монитор Benq стоимостью 5000 рублей; обязать вернуть указанное имущество, взыскать с ответчика – ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истец Малинова х. поддержала исковые требования, пояснила, что проживает по адресу: г. Чебоксары, хх, совместно с матерью – Малиновой хх сестрой – Малиновой хх., что она приобрела на собственные денежные средства ЖК телевизор ВВК по цене примерно 8000-9000 рублей в 2009 году в магазине «Армада» г. Чебоксары совместно с другом – Кузьминым ххх.
Две магнитолы, являющиеся предметом спора, она приобрела лично – в 2005-2006 годах в торговом отделе «Армада» в торговом центре Мега-Молл. У нее сохранились документы на них. Остальное арестованное имущество приобретено сестрой Малиновой ххх.
При наложении ареста на имущество они не присутствовали, и пришли домой вместе с сестрой Малиновой хх. позже, когда был составлен акт описи (ареста) имущества.
Истец Малинова хх. поддержала исковые требования, суду пояснила, что приобрела в декабре 2009 года монитор Benq на личные денежные средства по цене 3500 рублей, в специализированном магазине бытовой техники. Товарный чек от монитора имеется. Она устанавливала монитор по месту своей работы для использования в работе в должности бухгалтера. В последующем, летом 2010 года, монитор был установлен дома, по месту жительства.
Принтер МФУ HP Laser был приобретен ею в сентябре 2008 года за 6600 рублей в магазине по пр.Тракторостроителей, д.6 г. Чебоксары. Принтер использовался ею в рабочих целях. Документы в подтверждение покупки принтера у нее имеются.
Радиотелефон был приобретен ею в 2001-2002 годах в магазине «Армада» г. Чебоксары. Цену, по какой был приобретен радиотелефон, не помнит. Документов, подтверждающих факт его приобретения, не имеется.
Являющийся предметом спора утюг в упаковке, с документами, ей подарила родная тетя – Кириллова С.М. на ее день рождения - 02 марта примерно 5-6 лет назад, в присутствии других родственников.
Арестованный судебным приставом-исполнителем пылесос она купила в магазине «Армада» в 2006-2007 годах, цену его не помнит. Документы на пылесос не сохранились.
Радиатор масляной Saturn был передан ей во временное пользование знакомой – Киряковой ххх. зимой-весной примерно в 2006 году.
Ответчик Малинова хх в судебном заседании признала исковые требования, поддержала доводы истцов о принадлежности им спорного имущества.
Представитель ответчика – ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 – Дмитриева хх действующий на основании доверенности, не признала исковые требования, просила отказать в удовлетворении иска по мотиву необоснованности заявленных требований, указав, что суду не представлены доказательства принадлежности арестованного имущества истцам.
Представители третьего лица – судебные приставы-исполнители Московского РОСП УФССП по ЧР в г. Чебоксары Уханов хх., Шарыпкин хх. в судебном заседании не признали исковые требования Малиновой хх., Малиновой хх. по мотиву необоснованности. Суду пояснили, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Малиновой хх. о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613, суммы задолженности по кредитному договору, был наложен арест на имущество ответчика. Ответчиком Малиновой хх. не было представлено документов, подтверждающих факт принадлежности ей арестованного имущества. Полагают, что предъявление иска об освобождении имущества инициировано ответчиком с целью уклонения от исполнения решения суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истцов, - Кирякова хх., поддержала исковые требования. Суду пояснила, что от Малиновой хх. ей стало известно, что судебным приставом-исполнителем по месту жительства Малиновой хх. арестовано имущество, в том числе – принадлежащий ей радиатор масляной 11-ти секционный «Сатурн». Указанный радиатор был приобретен ею в 2006 году для личного пользования и весной в 2007 года передан Малиновой хх во временное пользование по месту ее жительства, по мере необходимости.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
17.09.2010 года судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР в г. Чебоксары возбуждено исполнительное производство № 21/5/142089/18/2010 о взыскании с Малиновой ххв пользу АК Сберегательный банк РФ в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка РФ денежных средств в размере 78 609 рублей 84 копейки на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 1 Московского района г. Чебоксары. (л.д.32-37)
Согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества 15 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем Московского РОССП г. Чебоксары Шарыпкиным А.В. по названному исполнительному производству произведены опись (арест) и изъятие имущества, как указано в акте, принадлежащего должнику Малиновой ххх.: ЖК телевизор ВВК, модели 1506, магнитофон Elenberg 2001, магнитолу Philips, радиотелефон модели КХ-ТСА122RU, радиатор масляной Saturn, утюг Braun, пылесос Samsung, МФУ HP Laser M1005, монитор Benq, видеокамера, компьютер, состоящий из системного блока, «мышь». (л.д.7)
В акте имеется запись ответчика Малиновой хх., указавшей: «не дали возможность предоставить документы на имущество».
Судебный пристав – исполнитель Шарыпкин А.В. суду пояснил, что ответчику была предоставлена возможность предоставить документы на описываемое имущество, но документы, подтверждающие принадлежность имущества именно Малиновой ххх., предоставлено не было.
Постановлением судебного пристава-исполнителя 15.06.2011 года назначен ответственный хранитель арестованного имущества – Чувашское ОСБ № 8613 в лице его представителя Кузнецова хх. по адресу: г. Чебоксары, ххх», без права пользования имуществом должника. (л.д.10)
Постановлением от 16.06.2011 года судебным приставом-исполнителем внесены изменения в акт описи ареста от 15.06.2011 года, согласно которому судебному приставу-исполнителю представлены документы, подтверждающие принадлежность третьим лицам видеокамеры, компьютера из системного блока, «мыши». (л.д.9)
Как установлено в судебном заседании, истцы, совместно проживающие с ответчиком, не присутствовали при составлении акта описи (ареста) имущества, и не имели возможность своевременно представить доказательства принадлежности арестованного имущества, в связи с чем в последующем ими были предоставлены документы на часть имущества, которое было учтено судебным приставом-исполнителем в постановлении о внесении изменений в акт описи ареста.
Истцом Малиновой ххх. в подтверждение заявленных доводов о принадлежности им остального арестованного имущества представлены товарный чек и кассовый чек на магнитолу Elenberg 2001, магнитолу Philips, подтверждающие факт их покупки в магазине ООО «Эльдорадо» 23.02.2006 года, в которых имеется подпись покупателя - Малиновой хх. (л.д.25)
Принадлежность подписи в указанных документах именно истцу Малиновой ххх., в ходе судебного разбирательства не опровергнута.
В подтверждение факта приобретения ЖК телевизора, модели 1506, истцом Малиновой ххх. представлен гарантийный талон ООО «Армада» от 02.01.2009 года, согласно которому стоимость телевизора составляет 8750 рублей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Кузьмин хх. показал, что примерно полтора-два года назад он помогал знакомой – Малиновой хх. выбрать при покупке телевизор в магазине «Армада» г. Чебоксары по хх г. Чебоксары. Телевизор был приобретен хх на ее личные денежные средства, по цене примерно 8000 рублей. После настройки им купленного телевизора, Малинова хх. установила телевизор у себя дома.
Истцом Малиновой хх. суду представлены накладная на приобретенный ею товар – принтер МФУ 1005 стоимостью 6000 рублей от 25.09.2008 года, гарантийная карта на монитор Benq, LCD 17, с указанием даты продажи 16.12.2009 года - с подписью Малиновой хх.(л.д.44.45).
Принадлежность подписи в товарной накладной и гарантийной карте истцу Малиновой хх. в ходе судебного разбирательства не опровергнута какими-либо доказательствами.
Кроме того, суду представлен гарантийный талон на телефон «Panasoniс» КХ-ТСД 225 с указанием даты покупки 14.06.2005 г., в котором отсутствуют сведения о покупателе.
Свидетель Кириллова хх. суду показала, что примерно 10 лет назад она подарила племяннице – Малиновой хх. на день рождения утюг, название которого не помнит, по цене примерно 1500 рублей. Утюг находился в упаковке, был подарен в присутствии других родственников по месту жительства Малиновой ххх.
Из представленного в судебном заседании товарного чека на радиатор «Сатурн» следует, что он был приобретен гр.Киряковой хх. 16.08.2006 года. Опровергающих данное обстоятельство доказательств не представлено.
В соответствии со ст.56 УПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению частично.
Так, принадлежность истцам следующего имущества - ЖК телевизора ВВК, модели 1506, магнитолы Elenberg 2001, магнитолы Philips, принтера МФУ HP Laser M1005, монитора Benq, утюга Braun, - подтверждена в ходе судебного разбирательства как документами, подтверждающими факт их приобретения истцами Малиновой хх., Малиновой хх., так и показаниями свидетелей Кузьмина хх., Кирилловой хх.
Допрошенные судом свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания их не вызывают сомнения в достоверности изложенных ими обстоятельств. Незначительные расхождения в их показаниях и пояснениях истцов, касающиеся времени приобретения товара (утюга), может быть связано с длительным периодом времени, произошедшим со времени приобретения товара, и особенностями личного восприятия обстоятельств каждой конкретной личностью.
Судом также установлено, что арестованный в числе иного имущества радиатор масляной Saturn не принадлежит ответчику Малиновой хх., а принадлежит третьему лицу – Киряковой х что следует из пояснений Киряковой х. и представленного суда товарного чека.
В то же время суду не представлено доказательств принадлежности пылесоса, радиотелефона истцам или третьим лицам. В представленном истцами гарантийном талоне на радиотелефон отсутствуют сведения о покупателе. Документальных или иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о принадлежности данного имущества истцам, не представлено.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования Малиновой хх., Малиновой хх об освобождении от ареста и исключении из описи имущества - ЖК телевизора ВВК, модели 1506, магнитолы Elenberg 2001, магнитолы Philips, принтера МФУ HP Laser M1005, монитора Benq, утюга Braun. В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению. Требование об обязании взыскателя возвратить арестованное имущество суд считает излишне предъявленным, поскольку арестованное имущество находится на хранении у взыскателя на основании постановления судебного пристава-исполнителя, и подлежит возврату как следствие освобождения имущества от ареста.
Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика - ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 расходов по оплате услуг представителя в пользу Малиновой хх. в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку договор об оказании юридических услуг от 23.08.2011 года заключен между исполнителем и Малиновой хх., денежные средства получены исполнителем по договору от Малиновой хх., требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в пользу истца Малиновой хх. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Удовлетворить исковые требования Малиновой хх, Малиновой хх частично.
Освободить от ареста и исключить из описи имущества по акту от 15 июня 2011 года, составленному судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 21/5/142089/18/2010: ЖК телевизор ВВК модели 1506, магнитолу Elenberg 2001, магнитолу Philips, принтер МФУ HP Laser M1005, монитор Benq, утюг Braun.
В остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в пользу Малиновой хххх отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский районный суд г.Чебоксары через мирового судью в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мировой судья Н.В. Смаева
Мотивированное решение
составлено хх 2012 года.