Дело №2-39/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2012 года г. Чебоксары
И.о.мирового судьи судебного участка №1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Кошкина В.А.,
с участием представителя истца Герасимова ххх. (доверенность от 03.11.2011 г.).
представителя ответчика Васильева ххх. (доверенность от 13.05.2011 г.).
при секретаре судебного заседания Морозовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова хх к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Герасимов хх. в интересах Филиппова хх. обратился с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, мотивируя исковые требования следующим. Между Филипповым ххх. и страховой компанией 16.08.2011 года был заключен договор страхования, согласно которому автомобиль истца марки «ххх, был застрахован по риску АВТОКАСКО (Ущерб + Хищение) на сумму 550000 рублей со сроком действия договора с 16.08. 2011 г. по 15.08.2012 г., что подтверждается полисом № А/36-013549. 24 августа 2011 года в 15 часов 00 минут в городе Чебоксары напротив дома №5 по улице Еловая, Венедиктова хх., управляя указанным автомобилем хх, наехала на камень, в результате чего автомобиль получил повреждения. На следующий день истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в этом ему было отказано в письменном виде 26.08.2011 г.. Истец произвел ремонт повреждённого транспортного средства, потратив на приобретение необходимых для ремонта деталей - поддона масляного двигателя и радиатора, а также на ремонт автомобиля денежные средства в размере 32386 рублей 00 копеек. Заявляя о том, что страховое возмещение подлежит выплате страховой компанией на основании норм Гражданского кодекса и Правил страхования, на основании которых был заключен договор между сторонами, просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» 32386 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и вернуть уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 1176 рублей 47 копеек.
Истец на судебное заседание не явился, поручив представление своих интересов Герасимову ххх..
На судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, отказавшись от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика также расходы в размере 700 рублей, понесенные истцом по оформлению доверенности. По обстоятельствам дела пояснил, то после совершения ДТП, истец на следующий же день обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив документы, оформленные сотрудниками ГИБДД. Со стороны страховой компании требования предоставить автомобиль на осмотр предъявлено не было. Получив отказ, Филиппов хх. произвел ремонт автомобиля, потратив собственные средства. Считает отказ ответчика в выплате страхового возмещения неправомерным, поскольку произошел предусмотренный условиями договора страховой случай, транспортному средству причинен ущерб, который должен быть возмещен страховщиком.
Представитель ответчика Васильев хх. в судебном заседании не признал исковые требования, показав, что в справке о дорожно-транспортном происшествии не указано на наличие видимых повреждений транспортного средства, автомобиль на осмотр страховой компанией представлен не был. Произведенные истцом расходы по восстановлению автомобиля не подтверждают образование повреждений на застрахованном автомобиле в результате страхового случая. Ввиду недоказанности указанных обстоятельств, просит в иске отказать.
Представитель третьего лица - Банк ВТБ 24 на судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. В представленных ранее суду возражениях указал, что автомобиль истца «хх», заложенный в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Филипповым хх., застрахован на сумму 550000 рублей. Выгодоприобретателем на условиях полной гибели застрахованного имущества является ВТБ 24 (ЗАО) в части неисполненных обязательств Страхователя перед Залогодержателем, а в оставшейся части - Страхователь. Поскольку автомобилю причинен ущерб на сумму 32386 рублей, т.е. выгодоприобретателем является истец, оставляют разрешение спора на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из страхового полиса № А/36-013549, 16 августа 2011 года между Филипповым ххх. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования транспортных средств, согласно которому Страховщик за определенную плату (страховую премию) принимает на себя обязательство возместить ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству «хх хх», с государственным регистрационным номером хх, по риску АВТОКАСКО (Ущерб +Хищение) на сумму 550000 рублей на срок с 16 августа 2011 года по 15 августа 2012 года. Венедиктова хх включена в список лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством (л.д.6).
Имущество в силу статьи 930 ГК РФ может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющий основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Как указано в полисе, выгодоприобретателем по рискам «Хищение (Угон)» и «Ущерб» на условиях полной гибели транспортного средства в части неисполненных обязательств Страхователя перед Залогодержателем является Банк ВТБ 24 (ЗАО), в оставшийся части - Истец.
Указанный договор страхования между сторонами заключен на основе «Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта» от 24 января 2011 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно п.3.1 Правил, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством или дополнительным оборудованием, установленном на застрахованном транспортном средстве.
Как следует из Справки о дорожно-транспортном происшествии, 24 августа 2011 г. возле дома №5 по ул.Еловая г.Чебоксары совершено ДТП с участием автомобиля хххх, с государственным регистрационным номером хх, под управлением Венедиктовой хх.. В справке указано, что видимых повреждений автомобиля не имеется (л.д.7).
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.08.2011 г. следует, что инспектором ДПС Прохоровым Р.Н. установлено, что 24.08.2011 г. примерно в 15 часов 00 минут возле второго Карачуринского кладбища водитель венедиктова хх., управляя автомобилем хх, г/н хх, наехала на камень, после чего произошел удар, в результате чего из-под капота повалил дым (л.д.8).
С изложением указанных обстоятельств, 25 августа 2011 года Филиппов хх. обратился к ответчику с Уведомлением о страховом событии по риску «Ущерб» и заявлением на выплату страхового возмещения. В удовлетворении в выплате страхового возмещения ему отказано с указанием на неподтвержденность факта наступления события, предусмотренного п.4.2 Правил (л.д.9) .
Данный отказ в выплате страхового возмещения истцу суд находит неправомерным.
Как следует из п. 4.2.2 Правил, ущерб – это повреждение (гибель) застрахованного транспортного средства или утрата отдельных его элементов в результате наступления событий, предусмотренных п.п. 4.2.2.1 – 4.2.2.9.
Согласно п. 4.2.2.1., дорожно-транспортное происшествие – это повреждение (гибель) транспортного средства и/или отдельных частей и/или деталей застрахованного транспортного средства в результате наступления событий, возникших в процессе движения транспортного средства и/или с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д.), а также повреждение транспортного средства на стоянке и/или на парковке.
При изложенных обстоятельствах, суд признает указанное ДТП страховым случаем.
Ответчик, заключая договор страхования и оговаривая в нем все необходимые условия, предусмотренные законом, Правилами, при наступлении страхового случая, взял на себя обязательство произвести страховую выплату в пределах страховой суммы согласно условиям договора и в соответствии с Правилами, предусмотренными статьей 947 Гражданского кодекса РФ.
Возражая против исковых требований, представителем ответчиком указывается, что автомобиль не был осмотрен после совершения ДТП страховой компанией, ввиду чего судить о времени возникновении и характере повреждений на нем не представляется возможным.
В силу закона, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. На основе представленных сторонами доказательств, суд в установленном порядке исследует наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, значимые для правильного разрешения дела.
Представителем истца в подтверждение заявленных требований в суд представлены документы компетентных лиц - справку сотрудника ДПС о происшедшем дорожно-транспортном происшествии, об установлении факта причинения в результате него неисправности застрахованному автомобилю, платежные документы о произведенных расходах на восстановление автомобиля.
Наличие каких-либо повреждений, неисправностей в автомобиле истца не было установлено как во время заключения договора страхования 16.08.2011 г., так и во время проверки технического состояния автомобиля 23.08.2011 г., что подтверждается диагностической картой транспортного средства и опровергает доводы представителя ответчика.
Как следует из объяснений сторон, автомобиль ответчиком при обращении страхователем за страховым возмещением осмотрен не был. Данное обстоятельство признается представителем ответчика.
В соответствии с п. 11.4.8. Правил, страховщик имеет право проводить осмотр и обследование поврежденного (погибшего) транспортного средства.
Данным правом ответчик не воспользовался, при этом судом не установлено, что со стороны страхователя были созданы для этого препятствия.
Ввиду получения отказа в выплате страхового возмещения, истцом для восстановления поврежденного автомобиля понесены расходы: на приобретение у ИП Канарейкина хх. поддона масляного двигателя стоимостью 7886 рублей и радиатора отопителя стоимостью 13000 рублей, всего на сумму 208886 рублей, что подтверждается накладной к заказу и товарным чеком от 26.09.2011 г.. Согласно Акту выполненных работ №756 от 30.09.2011 г. ИП Никитину хх. за замену указанных деталей автомобиля истцом уплачено 11 000 рублей (л.д.10-11).
В соответствии с п.п. 12.5.1 -12.5.3 Правил, при повреждении транспортного средства в результате страхового события подлежат возмещению стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов. Кроме того, возмещению подлежат расходы по оплате услуг сторонних организаций, связанных с оказанием юридической или иной помощи, в том числе услуги по представлению интересов Страхователя в компетентных органах.
При изложенных таких обстоятельствах, суд возражения представителя ответчика относительно заявленных требований находит необоснованными, а завяленную истцом сумму в размере 32386 рублей – подлежащей взысканию с ответчика.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств, объема выполненной представителем истца работы, количества дней его участия в судебных заседаниях, суд считает необходимым удовлетворить требования в данной части в заявленном истцом объеме – в размере 5000 рублей. Указанные расходы подтверждаются представленными в суд документами – договором №226/11 от 03.11.2011 г. на оказание юридических услуг и квитанцией об оплате указанной суммы (л.д.12-13). Уплаченная при оформлении доверенности сумма в размере 700 рублей также подлежит взысканию с ответчика.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 УПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Филиппова хх сумму страхового возмещения в размере 32386 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на доверенность в размере 700 рублей, в счет возврата госпошлины 1171 рублей 58 копеек, всего 39257 (тридцать девять тысяч двести пятьдесят семь) руб. 58 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики через судебный участок №1 Московского района г.Чебоксары в течение месяца со дня вынесения.
Мировой судья Кошкина В.А.
ххх