Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

№2-106/2011 об отказе в отмене заочного решения

Дело №2-106-2011                                                                                                            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в отмене заочного решения

 

           

           26 января 2012 года                                                                                 г.  Чебоксары

 

И.о.мирового судьи судебного участка №1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Кошкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Квасневской М.В.,

с участием истца Городковой хх

представителя истца Николаева хх.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Курятиной хх. об отмене заочного решения по гражданском делу по иску Городковой хх к Курятиной хх, Федоровой хх, Курятиной хх о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

 

установил:

 

11 ноября 2011 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 Московского района г.Чебоксары вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску Городкова хх. к Курятиной хх., Федоровой хх., Курятиной хх., которым исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу Городковой хх. взысканы 10 664 руб. в счет возмещения материального ущерба, убытки в размере 4 151, 96 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб., в счет возврата госпошлины 586, 56 руб..

Не согласившись с данным решением, Курятина хх обратилась  в суд с заявлением об отмене заочного решения, указав, что судом были  нарушены ее права, так как  о времени и месте рассмотрения спора она не была извещена надлежащим образом. Также не согласна с вынесенным решением, поскольку обстоятельства относительно несоответствия времени причинения ущерба и  составления акта осмотра судом оставлены  без внимания. Указывает, что следы плесени, грибков, подтеков и почернений имеются на стенах и ее квартиры, ввиду чего суду будут представлены дополнительные доказательства в опровержение заявленных требований, в частности, проведенная ответчиками  строительно-техническая экспертиза.

В судебное заседание  заявитель Курятина хх. и ответчики  Курятина хх., Федорова хх., а также представители третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени рассмотрения заявления,  не явились, причин неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не представлено.

Согласно ст. 240 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления об отмене заочного решения.

Истец Городкова хх. и ее представитель Николаев ххх. возразили против удовлетворения заявления об отмене  заочного  решения, поскольку в ходе судебного разбирательства судом были уставлены все обстоятельства рассматриваемого спора. Участвуя в судебных заседаниях, Курятина хх имела все возможности  для приведения своих доводов и возражений  относительно предмета спора.  Проведение ею строительно-технической экспертизы в своей квартире не имеет отношения к рассмотренному спору, поскольку судом было установлено,  что  ущерб имуществу истца  был причинен ввиду ненадлежащего содержания  ответчиками принадлежащего им, а не общего,  имущества.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст.242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судом установлено, что ответчики о времени и месте рассмотрения указанного гражданского дела 11 ноября 2011 года  были  извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д.118). Каких – либо заявлений и ходатайств относительно невозможности явки в суд  или с  просьбой отложить рассмотрение дела ответчиком  в суд не было  представлено, ввиду чего судом  дело рассмотрено в порядке заочного производства..

 Доказательства уважительности неявки ответчиков  в судебное заседание 11.11.2011 г. не представлены суду и к моменту рассмотрения заявления об отмене вынесенного заочного решения.

Указывая на наличие обстоятельств, не принятых судом во внимание во время судебного разбирательства, данные обстоятельства и дополнительные доказательства, которые могли бы повлиять на содержание решения суда, суду заявителем  также не приведены.

Поскольку ответчиком суду  не представлены  документы, указывающие на уважительность  причины неявки на судебное заседание  и не приведены обстоятельства, указывающие на необходимость отмены вынесенного решения, суд  отказывает в удовлетворении  заявления об отмене заочного решения.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 240-243 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

 

О П Р Е Д Е Л И Л :

В заявлении Курятиной ххх. об отмене заочного решения по гражданском делу по иску Городковой хх к Курятиной хх, Федоровой хх, Курятиной хх о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский районный суд г.Чебоксары через судебный участок №1  Московского района г.Чебоксары в течение 15  дней со дня вынесения.

 

 

 Мировой судья                                                                                           Кошкина В.А.

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика