Дело № 1-37-12/4
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДДММГГ г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Верина Е.И.,
с участием государственного обвинителя
подсудимого ФИО,
защитника - адвоката, представившего ордер № от ДДММГГ,
при секретаре судебного заседания Исаевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО, ДАТА рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ГРАЖДАНСТВО, образование, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, МЕСТО РАБОТЫ, зарегистрированного и проживающего по АДРЕСУ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ДДММГГ, в дневное время, ФИО, находясь в помещении магазина «НАИМЕНОВАНИЕ», расположенном в АДРЕС, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества и приобретения права на него путем обмана, вошел в доверие к менеджеру ФИО, осуществлявшей оформление кредита, при этом, не имея постоянного места работы и постоянной заработной платы, что является основным условием для получения товара в кредит, указав ложные сведения в анкете «НАИМЕНОВАНИЕ» о своем месте работы - «НАИМЕНОВАНИЕ», в качестве мебельщика и свой персональный среднемесячный доход в размере Х рублей, незаконно заключил договор потребительского кредита № Х на сумму Х рублей, после чего, получил товар, а именно диски колесные, стоимостью Х рублей, шины и покрышки, стоимостью Х рублей, шины и диски, стоимостью Х рублей. которые, затем продал, а вырученные деньги потратил на собственные нужды. Тем самым ФИО причинил «НАИМЕНОВАНИЕ» материальный ущерб согласно заключительному требованию на общую сумму Х рублей Х копеек.
Своими умышленными действиями ФИО совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
В судебном заседании подсудимый ФИО вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, что свидетельствует об осознании подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании на основании ст. 264 УПК РФ изменил обвинение ФИО в части суммы причинения ущерба потерпевшему, просив квалифицировать действия подсудимого по ст. 159 ч.1 УК РФ, по признаку хищения чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием на общую сумму Х рублей. Также выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО по ст. 159 ч.1 УК РФ без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, котором в судебном заседании также выразили свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО по ст. 159 ч.1 УК РФ без проведения судебного разбирательства.
Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.159 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Оценив собранные материалы дела, с согласия сторон, суд действия подсудимого Сергеева Д.В. квалифицирует по ст.159 ч.1 УК РФ по признаку хищения чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием на общую сумму Х рублей.
При назначении наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая поведение подсудимого, как в момент, так и после совершения преступлений, а также сведения ГУЗ о том, что ФИО под наблюдением не находится, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.
Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ст. 159 ч.1 УК РФ, законом отнесено к категории небольшой тяжести.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Судом учитывается и личность виновного, которая по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, а также учитывая мнение государственного обвинителя, полагавших возможным назначение подсудимой наказания без изоляции от общества, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений возможно с назначением подсудимому наказания в виде исправительных работ.
При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст. 316 п. 7 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
Приговорил:
ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде Х месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства Х % заработка.
Меру пресечения в отношении ФИО до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
Судья: Е.И. Верина