Дело № 2-00/2012

                                                                           РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 года                                                                                                  город  Ядрин

Судебный участок № 1 Ядринского района Чувашской Республики

Председательствующий - мировой судья Кириллова С.А., 

при секретаре судебного заседания – ФИО,

с участием:

представителя истца (по доверенности) – ПРЕДСТАВИТЕЛЯ-1,

ответчика – ОТВЕТЧИКА-2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ИСТЦА-1 к ОТВЕТЧИКУ-1 и ОТВЕТЧИКУ-2 о расторжении кредитного договора и о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному  договору,

установил:

ИСТЕЦ-1 (далее – истец) обратилось в суд с иском  ОТВЕТЧИКУ-1 и ОТВЕТЧИКУ-2 о расторжении кредитного договора и  взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован следующим. 07 апреля 2008 года между ИСТЦОМ-1 (далее – кредитор) и гражданкой ОТВЕТЧИК-1 (далее – заемщик) был заключен кредитный договор № 0000, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 99 500 руб. на «неотложные нужды» на срок по 07 апреля 2013  года под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить  кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на  условиях указанного договора. В качестве обеспечения возврата кредита заемщик предоставил кредитору поручительство граждан Российской Федерации: ОТВЕТЧИК-2. Свои обязательства заемщик исполнял перед кредитором несвоевременно, допускал непрерывную просроченную задолженность, как по основному долгу, так и по процентам. По настоящее время обязательства заемщика не исполнены перед кредитором в полном объеме, что дает основание для расторжения кредитного договора. Сумма задолженности на 10 января 2012 года составляла 38 143 руб. 50 коп., в том числе, 34 778 руб. 53 коп. – просроченный основной долг, 461 руб. 15 коп. - пени за просроченный основной долг, 2 733 руб. 27 коп. – просроченные проценты, 170 руб. 55 коп. – пени на просроченные проценты. При подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 1 344 руб. 30 коп. Истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в полном объеме и возвратить государственную пошлину.

В заседании суда представитель истца  поддержал требования своего доверителя в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ОТВЕТЧИК-1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Согласно телефонограмме, полученной с ответчиком ОТВЕТЧИКОМ-1, требования истца она признает,  просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ОТВЕТЧИК-2 в заседании суда признал требования истца, с представленным расчетом пеней согласился.

Судья, выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему убеждению.

В соответствии с частью 1 ст.  56  Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказывать те  обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вынесении настоящего решения мировой судья исходит из представленных сторонами доказательств, так как на истребование иных они не ходатайствовали.

Судом установлено, что между ИСТЦОМ, реорганизованного с 01 ноября 2009 года в ИСТЕЦ-1 (приказ председателя Волго-Вятского Сберегательного Банка Российской Федерации от 31 августа 2009 года № 2069-О), с одной стороны, и ОТВЕТЧИКОМ-1, с другой стороны, 07 апреля 2008 года заключен кредитный договор № 0000, согласно которого ИСТЕЦ-1 предоставил ответчику ОТВЕТЧИКУ-1 кредит  на цели личного потребления в размере 99 500 (девяноста девять тысяч пятьсот) рублей сроком по 07 апреля 2013 года под 17,00% годовых, а  ОТВЕТЧИК-1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора.

Сложившиеся между  сторонами обязательства по предоставлению денежных средств юридическим лицом и их принятием с обязательством возврата полученной денежной суммы с уплатой процентов за нее физическим  лицом суд квалифицирует как обязательства, вытекающие из кредитного договора, регулируемые Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п. 4.1 - 4.3 кредитного договора уплата кредита, процентов за пользование кредитом должна  производиться Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении  (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки, предусмотренной договором, начиная со следующего дня после даты образования просроченной задолженности.

Исходя из представленных документов, ОТВЕТЧИК-1 платежи в счет погашения задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Кредитным договором, в связи с чем,  по состоянию на 10 января 2012 года образовалась задолженность в общей сумме 38 143 (тридцать восемь тысяч сто сорок три) руб. 50 коп., в том числе, остаток просроченного основного долга – 34 778 (тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят восемь) руб. 53 коп., неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг – 461 (четыреста шестьдесят один) руб. 15 коп., просроченные проценты - 2 733 (две  тысячи семьсот тридцать три) руб. 27 коп.,  неполученные пени, начисленные на просроченные проценты – 170 (сто семьдесят) руб. 55 коп.

Истцом представлен расчет задолженности, он исследован судом и обоснованность которого судом проверена и признана достоверной, ответчиками не оспаривались.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Банком был заключен договор поручительства с физическим лицом – ОТВЕТЧИКОМ-2 (договор поручительства от 07 апреля 2008 года № 7212/1) (копии на л.д.  22).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ закреплена ответственность поручителя, в соответствии с которой при  неисполнении  или  ненадлежащем исполнении  должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором  поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.2 вышеназванного договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

По условиям кредитного договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

 Как следует из материалов дела и пояснения представителя истца, Заемщик неоднократно и систематически допускала просрочку платежа, как по основному долгу, так и по процентам.

В силу части 2 ст.  811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся  суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 344 (одна тысяча триста сорок четыре) руб. 30 коп.

На основании выше изложенного, руководствуясь  ст. ст.  194 -199  ГПК РФ, мировой судья

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 07 апреля 2008 года № 0000, заключенный между ИСТЦОМ-1, с одной стороны, ОТВЕТЧИКОМ-1, с другой стороны.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков -

ОТВЕТЧИКА-1, ДАТА РОЖДЕНИЯ-1, уроженки АДРЕС-1, проживающей по адресу: АДРЕС-2;

ОТВЕТЧИКА-2,  ДАТА РОЖДЕНИЯ-2, уроженца АДРЕС-3, проживающего по адресу: АДРЕС-4 ,

в пользу ИСТЦА-1,

задолженность по кредитному договору  в размере 38 143 (тридцать восемь тысяч сто сорок три) руб. 50 коп., в том числе, остаток просроченного основного долга за период с 10 июня 2011 года по 10 января 2012 года в размере 34 778 (тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят восемь) руб. 53 коп., неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг в размере 461 (четыреста шестьдесят один) руб. 15 коп., просроченные проценты в размере 2 733 (две  тысячи семьсот тридцать три) руб. 27 коп.,  неполученные пени, начисленные на просроченные проценты в размере 170 (сто семьдесят) руб. 55 коп.

Взыскать ОТВЕТЧИКА-1 и ОТВЕТЧИКА-2 в пользу ИСТЦА-1 в порядке возврата уплаченной государственной пошлины – по 672 (шестьсот семьдесят два) руб. 15 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ядринский районный суд Чувашской Республики, через мирового судью вынесшего решение.

Мотивированное решение суда изготовлено в судебном участке № 1 Ядринского района Чувашской Республики 15 февраля 2012 года.

Мировой судья:  Кириллова С.А.

РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ