Дело № 1- 17 /2012                                                                                                                                               

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 марта 2012г.                                                              с. Моргауши

Мировой  судья судебного участка № 1 Моргаушского  района  Чувашской  Республики Салдыркина Т.М. при секретаре судебного заседания Толикиной В.А., с участием государственного обвинителя Семенова Ю.М., заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики, подсудимого Щукина И.С., защитника, адвоката Моргаушского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Сорокина В.А., предоставившего ордер №ДД.ММ.ГГГ., удостоверение № ДД.ММ.ГГГ, потерпевших  ФИО, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Щукина И.С., ДД.ММ.ГГГ., уроженца «адрес», зарегистрированного в «адрес», фактически проживающего в «адрес», гражданина …, имеющего … образование, семейное положение, имеющего на иждивении …малолетних детей, работающего …, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

установила:

Щукин И.С. нанес ФИО, ФИО1побои при следующих обстоятельствах:

Около … часов … года Щукин И.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома, расположенном по адресу: «адрес», в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений с тещей ФИО, и с супругой ФИО1, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес ФИО множество, не менее шести ударов кулаком  в область головы, туловища, конечностей и другим частям её тела, также прижал руками органы шеи к стене, причинив ФИО, физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, туловища, правой верхней конечности, ссадины в области лица, которые не причинили вреда здоровью; ФИО1нанес удар кулаком в область левого уха, также прижал руками органы шеи к стене, причинив ФИО1 физическую боль.

Подсудимый Щукин И.С. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора  без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.  

Рассмотрев материалы дела, мировой судья пришла к выводу, что предъявленное  подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В то же время действия подсудимого  Щукина И.С. органами предварительного расследования по ч.1 ст.116 УК РФ по двум фактам квалифицированы не верно.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 N 4, от 23.12.2010 N 31, от 09.02.2012 N 3), глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст. 6 ч. 2 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

По смыслу закона не образуют совокупности преступлений и квалифицируются как единое продолжаемое преступление тождественные, юридически однородные действия виновного, охваченные единым умыслом и целью, приведшие к наступлению однородных последствий в отношении потерпевших.

Мировой судья приходит к выводу, что Щукин И.С. нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении потерпевших ФИО, ФИО1 в ходе конфликта, произошедшего в один и тот же день, в одно и то же время, в одном и том же месте, охвачены единым умыслом и целью – причинить потерпевшим физическую боль и телесные повреждения.

При таких данных действия осужденного являются тождественными и образуют единое продолжаемое преступление, предусмотренное ст.116 ч. 1  УК РФ,  что исключает наличие в его действиях совокупности преступлений.

При этом в силу абз.3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.1996 г. № 1 «О судебном приговоре» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7), если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд только в описательно-мотивировочной части приговора должен указать об исключении ошибочно вмененной подсудимому статьи уголовного закона.

Государственный обвинитель просил  квалифицировать действия Щукина И.С. по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и часть 1 статьи 116 УК РФ исключить как излишне вмененную.

На основании вышеизложенного мировой судья квалифицирует действия Щукина И.С. по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и часть 1 статьи 116 УК РФ исключить как ошибочно вмененную.

Преступление, совершенное Щукиным И.С., относится к категории небольшой тяжести. Препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья сочла возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Щукин И.С. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, на иждивении имеет .. малолетних детей. Данные обстоятельства мировой судья в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Как личность Щукин И.С. по месту жительства главой сельского поселения характеризуется положительно: по характеру уравновешенный, спокойный, скромный, в злоупотреблении алкоголем не замечен, ведет здоровый образ жизни, трудолюбивый, общественные поручения выполняет аккуратно и в срок (л.д….), участковым уполномоченным полиции- отрицательно, как склонный к совершению административных правонарушений и преступлений (л.д….), по месту работы- положительно (л.д….), не судим (л.д….), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д…).

На основании вышеизложенного, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, самого подсудимого, потерпевших, также то, что Щукин И.С. имеет постоянное место работы, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Щукина И.С. при применении в отношении него наказания в виде штрафа с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ,  ч.2 ст.46 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Щукина И.С. ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорила:

Щукина И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере … рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Щукина И.С. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и на приговор может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Моргаушский районный суд Чувашской Республики с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения, через мирового судью судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики.

Мировой судья     Т.М.Салдыркина

Приговор вступил в законную силу.