Дело № 2-25-2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
30 января 2012 года пос. Урмары ЧР
Мировой судья судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики Васильев Э.Ю.,
при секретаре Левиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «ХХХ» к ФИО о взыскании вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ответчик ФИО управляя транспортным средством КАМАЗ-ХХХ превысил допустимую норму нагрузки на ось транспортного средства, так 28.03.2011 г. на стационарном пункте весового контроля № 47, расположенном на 19 км. федеральной автомобильной дороги «Вятка», произведено контрольное взвешивание транспортного средства КАМАЗ-ХХХ регистр, номер НхххАС21 под управлением ответчика. Владельцем транспортного средства является ответчик. Перевозка груза осуществлялась по маршруту ххх - Чебоксары, что усматривается из Акта № 652/78 от 28.03.2011 г. В связи с нарушением правил перевозки крупногабаритных (тяжеловесных) грузов присутствии водителя Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной дорожной службы составлен Акт 652/78 от 28.03.2011 г., один из экземпляров которого представлен в адрес ФКУ «ххх» для проведения расчета и взыскания ущерба, На основании которого ФКУ «ххх» произведен, расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге федерального значения, который составил 1566, 30 рублей. На основании чего просит взыскать причиненный ущерб.
Представитель истца, в своем заявлении о рассмотрении дела без их участия просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям и рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, о причинах не явки суд не известил.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Федерального казенного учреждения «ХХХ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из акта № 652/78 от 28.03.2011 г. при допустимой норме нагрузки на ось транспортного средства КАМАЗ-ХХХ регистр, номер НхххАС21 под управлением ответчика ФИО – 25,12 фактическая нагрузка на ось составила 22,61, о чем был также составлен протокол об административном правонарушении 12 НА № 748795 от 28 марта 2011 года.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» и «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации» (peг. в Минюсте РФ 08.08.1996 N 1146) ФКУ «ххх» осуществляет расчет, начисление и взимание возмещения вреда, на основании Актов о превышении нормативных параметров Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной дорожной службы.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01 марта 2011 г. № 317-р, приказ) Федерального дорожного агентства «Росавтодор» № 71 от 01.06.2011 г. Федеральное государственное учреждение «ХХХ» (ФГУ «ххх») изменено Федеральное казенное учреждение «ХХХ» (ФКУ «ххх»).
Стоимость ущерба причиненного превышением нагрузки на ось составила 1566, 30 рублей.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2.1. и 2.2. Устава ФКУ «ххх» предусмотрено, что управление наделено имуществом, находящимся в федеральной собственности, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные права, несет обязанности, выступает в качестве истца и ответчика в судах.
По указанным основаниям суд исковые требования истца считает подлежащими удовлетворению.
В соответствии с. ч. 1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Федерального казенного учреждения «ХХХ» к ФИО о взыскании вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге удовлетворить.
Взыскать с ФИО в пользу Федерального казенного учреждения «ФИО» 1566 рублей 30 копеек.
Взыскать с ФИО в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в течении семи дней со дня вручения копии решения суда.
Стороны вправе обжаловать решение суда в Урмарский районный суд ЧР в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья судебного участка № 1
Урмарского района Чувашской Республики Э.Ю. Васильев