Дело № 2-31-2012/8
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2012 года г.Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Петуховой Л.В.,
с участием представителя истца Климкина хх – Федорова хх, действующего на основании доверенности 21 АА № 0097861 от 03 февраля 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климкина хх к ОАО «хх» о взыскании страховой выплаты, убытков, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Климкин хх. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ОАО «хх» о взыскании страховой выплаты в размере 9545 руб. 60 коп., убытков по оценке ущерба в размере 2500 рублей, по оплате услуг КБ «Мегаполис» в размере 30 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп..
Исковые требования мотивированы тем, что 09 ноября 2011 г. в 06 час. 50 мин. около дома № 74 по ул.Б.Хмельницкого в г.Алатырь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ-322132 с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС, принадлежащего на праве собственности ИП Козину хх под управлением Безымянова хх и автомобиля марки ГАЗ-322132 с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС, принадлежащего истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Безымянова хх В результате ДТП транспортное средство марки ГАЗ-322132 с государственным регистрационным знаком хх21 РУС получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Безымянова хх. застрахована ОАО «хх». Страховая компания признала данное событие страховым случаем и произвела истцу страховую выплату в размере 10466 руб. 40 коп. Не согласившись с суммой страховой выплаты, Климкин В.К. обратился в ООО «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс». Согласно отчету № 8601-ТУ от 14 декабря 2011 г., рыночная стоимость услуг по ремонту транспортного средства (с учетом износа на заменяемые детали) составляет 20012 руб. 00 коп.. Считает, что страховой компанией не выплачено страховое возмещение в размере 9545 руб. 60 коп. (20012,00 – 10466,40).
Определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Безымянов хх и Козин хх..
Истец Климкин хх., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца Федоров хх. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привел их суду, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «хх» Молибоженко хх., действующий на основании доверенности № 140 от 27 июля 2011 года, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств и возражений суду не представил. В судебном заседании 23 января 2011 г. представитель ответчика иск не признал, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, так как страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом, перечислив страховую выплату в размере 10466 руб. 40 коп..
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении представителя ответчика, мировой судья с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Третьи лица Безымянов хх. и Козин хх., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, транспортное средство ГАЗ-322132 с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС принадлежит на праве собственности истцу Климкину хх., что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.
Судом установлено, что 09 ноября 2011 г. в 06 час. 50 мин. около дома № 74 по ул.Б.Хмельницкого в г.Алатырь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ-322132 с государственным регистрационным знаком АК 875 21 РУС, принадлежащего на праве собственности ИП Козину хх., под управлением Безымянова хх и автомобиля марки ГАЗ-322132 с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС, принадлежащего истцу на праве собственности.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Безымянова хх., который, управляя транспортным средством ГАЗ-322132 с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, то есть не выбрал безопасную скорость для движения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-322132 с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС.
Постановлением 21 серии 66 № 557467 по делу об административном правонарушении от 09 ноября 2011 г. Безымянов хх. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Названное постановление кем-либо не оспорено, вина Безымянова хх И. не опровергнута.
Данное обстоятельство не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу Климкину хх. автомобиль получил различного рода механические повреждения.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность предусмотрена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и возложена на страховщика.
В силу ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, определены ст.12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым подлежащие возмещению убытки при причинении вреда имуществу потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что транспортное средство ГАЗ-322132 с государственным регистрационным знаком ххх 21 РУС принадлежит на праве собственности Козину хх., который застраховал ответственность в ОАО «хх», согласно полису серии ВВВ № 0557012438 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Так как ответственность владельца транспортного средства ГАЗ-322132 с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС застрахована в ОАО «хх», имел место страховой случай, то страховая компания обязана выплатить потерпевшей стороне, то есть истцу Климкину В.К. страховое возмещение.
Признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ОАО «хх» перечислила истцу Климкину хх. страховую выплату в размере 10466 руб. 40 коп..
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс» для определения стоимости восстановительного ремонта.
Согласно отчету № 8601-ТУ от 14 декабря 2011 г., рыночная стоимость услуг по ремонту транспортного средства (с учетом износа на заменяемые детали) составляет 20012 руб. 00 коп..
Предметом данного иска Климкина хх. является взыскание разницы между произведенной страховой выплатой ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» и размером ущерба, согласно отчету № 8601-ТУ, выполненному ООО «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс».
Факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается документально и не оспаривается ответчиком. Разногласия сторон возникли по поводу размера страхового возмещения.
В основу размера ущерба мировой судья берет представленный истцом Климкиным хх. отчет № 8601-ТУ от 14 декабря 2011 г., выполненный ООО «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс», согласно которому рыночная стоимость услуг по ремонту транспортного средства (с учетом износа на заменяемые детали) составляет 20012 руб. 00 коп..
Таким образом, разница между произведенной страховой выплатой ОАО «хх» и ущербом, согласно отчету № 8601-ТУ составляет 9545 руб. 60 коп. (20012,00 – 10466,40).
Оценив отчет, мировой судья пришел к выводу о том, что экспертом при его составлении в полном объеме соблюден порядок и требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, предусмотренного статьей 11 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", при этом оснований для признания данного отчета недостоверным не установлено.
Подлежащая взысканию сумма определена после исследования имеющихся в деле доказательств, которым судом дана оценка, и ее размер не превышает страховой суммы.
На основании изложенного, мировой судья считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Климкина хх. о взыскании с ОАО «хх» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежных средств в пределах заявленных исковых требований в размере 9545 руб. 60 коп., как страховая выплата.
Довод представителя ответчика о том, что ОАО «хх» в полном объеме выполнила свои обязательства перед истцом Климкиным хх., выплатив страховое возмещение в размере 10466 руб. 40 коп., подлежит отклонению, поскольку подлежащая взысканию сумма определена после исследования имеющихся в деле доказательств, которым судом дана оценка, и ее размер не превышает страховой суммы.
Истец Климкин хх. просит возместить убытки по оценке ущерба в размере 2500 рублей, по оплате услуг КБ «Мегаполис» в размере 30 рублей. В обоснование своих расходов истец приложил акт № 001426 от 14 декабря 2011 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 711 от 14 декабря 2011 г., кассовый чек.
Указанные суммы в соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Истцом Климкиным хх. представлен договор № 113-12/2011 на оказание юридических услуг от 20 декабря 2011 г., акт выполненных работ (услуг), а также квитанция, подтверждающие оплату услуг в размере 3000 рублей.
Исходя из разумности и справедливости, с учетом обстоятельств, сложности рассмотренного мировым судьей гражданского дела, исходя из объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и справедливым возмещение понесенных расходов в размере 3000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать издержки понесенные истцом при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «хх» в пользу Климкина хх страховую выплату в размере 9545 (Девять тысяч пятьсот сорок пять) руб. 60 коп.; убытки в размере 2530 (Две тысячи пятьсот тридцать) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (Три тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (Четыреста) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Н.В. Архипова
Мотивированное решение составлено 08 февраля 2012 года.
Копия верна: мировой судья Н.В. Архипова