Дело № 2-33-2012/8

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2012 г.                                                                                          г.Чебоксары

Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой Л.В.,

с участием истца Губина хх,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губина хх к ООО «хх» о защите прав потребителей,

установил:

Губин хх. обратился в суд с иском к ООО «хх» о защите прав потребителей: об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в размере 2490 руб. 95 коп., компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с 18 августа 2010 г. по 11 января 2012 г. в размере 12753 руб. 72 коп., штрафа.. Исковые требования мотивированы тем, что 07 апреля 2010 г. истец Губин хх. у ответчика ООО «хх» купил напольные весы TEFAL ВМ 2024, стоимостью 2490 руб. 95 коп., что подтверждается кассовым чеком от 07 апреля 2010 г.. 22 апреля 2010 г. весы были сданы на ремонт, где находились более 2-х месяцев. Примерно через две недели после получения весов с ремонта 03 июля 2010 г. они снова были сданы на ремонт, где находятся по настоящее время. 28 августа 2010 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате уплаченной за товар суммы. Претензия получена ответчиком 28 августа 2010 г., однако, оставлена без удовлетворения. 02 ноября 2011 г. истец повторно направил ответчику претензию с просьбой вернуть уплаченную за товар сумму. Претензия получена ответчиком 10 ноября 2011 г., однако, оставлена без удовлетворения.      

Истец Губин хх. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привел их суду, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «хх», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика ООО «хх», мировой судья с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору (п. 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Согласно п.6 ст.5 Закона «О защите прав потребителей» в течение гарантийного срока в случае обнаружения в товаре недостатка продавец обязан удовлетворить требования потребителя, установленные ст.18  Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п.1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

За нарушение предусмотренного статьей 20 Закона «О защите прав потребителей» срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п.1 ст.23).

Судом установлено, что 07 апреля 2010 г. между истцом Губиным хх. и ответчиком ООО «Бытовая Электроника» заключен договор купли-продажи напольных весов TEFAL ВМ 2024, стоимостью 2490 руб. 95 коп., что подтверждается кассовым чеком от 07 апреля 2011 г. (л.д.5). На товар установлен гарантийный срок 1 год.

Вследствие обнаружения во время гарантийного срока недостатков, а именно – показывают неправильный вес (разница в весе 10 кг), 22 апреля 2010 г. Губин хх. вернул товар ответчику для устранения недостатков, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.6).

Из объяснений истца Губина хх следует, что товар находился у ответчика более сорока пяти дней после чего был возвращен ему. 

03 июля 2010 г. в связи с тем, что недостатки выявились вновь, Губин хх. снова вернул товар ответчику для устранения недостатков, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.7).

28 августа 2010 г. истец Губин хх. направил ответчику претензию о возврате уплаченной за товар суммы. Претензия получена ответчиком 28 августа 2010 г., однако, оставлена ответчиком без удовлетворения.

02 ноября 2011 г. истец повторно направил ответчику претензию с просьбой вернуть уплаченную за товар сумму. Претензия получена ответчиком 10 ноября 2011 г., однако, оставлена без удовлетворения.      

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу, судом установлено, что напольные весы TEFAL ВМ 2024 имеют недостатки, мировой судья приходит к выводу о том, что требования потребителя, основанные на положениях 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истец Губин хх. просит взыскать неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 18 августа 2010 г. по 11 января 2012 г. в размере 12753 руб. 72 коп..

Поскольку ответчиком ООО «хх» нарушены сроки устранения недостатков, предусмотренные ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», (т.е. сорок пять дней с момента сдачи истцом весов – 03 июля 2010 г. истекает 17 августа 2010 г.) с ответчика с 18 августа 2010 г. подлежит взысканию неустойка.

За период с 18 августа 2010 г. по 11 января 2012 г. размер неустойки равен 12753 руб. 72 коп. (2490,96 х 1% х 512 дней).

Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Под явной несоразмерностью следует понимать в частности незначительный размер или отсутствие убытков в результате нарушения обязательства.

Ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд, в то же время, учитывая период невыполнения требования потребителя, уменьшает размер неустойки до 2000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения. Кроме этого, мировой судья учитывает, что неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны покупателя.

Истцом Губиным хх. заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Так как вследствие нарушения ответчиком прав потребителя ввиду продажи товара ненадлежащего качества, неудовлетворения претензии истца в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться в суд, испытал определенные нравственные и физические страдания, суд считает требования истца в части компенсации морального вреда обоснованными. При определении суммы компенсации, суд принимает во внимание характер понесенных истцом физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела и на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 ГК РФ определяет сумму компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании изложенного с ООО «Бытовая Электроника» подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере 2495 руб. 47 коп. (2490,96 + 2000,00 + 500,00) х 50%).

Каких-либо возражений по существу иска ответчики суду не представили. На основании ст.68 ГПК РФ суд основывает свои выводы на объяснениях стороны истца и представленных документах.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ч.2 ст.333.17 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Освободить Губина хх от исполнения договора купли-продажи напольных весов TEFAL ВМ 2024, заключенного 07 апреля 2010 г. с ООО «хх».

Взыскать с ООО «хх» в пользу Губина хх в счет возврата уплаченной за товар денежной суммы 2490 (Две тысячи четыреста девяноста) руб. 95 коп., неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 18 августа 2010 г. по 11 января 2012 г. в размере 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «хх» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход местного бюджета в размере 2495 (Две тысячи четыреста девяноста пять) руб. 47 коп., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 (Шестьсот) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                 Н.В. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2012 года.  

Копия верна: мировой судья                                                          Н.В. Архипова