Дело № 2- 145-12/1
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 марта 2012 года г. Чебоксары
И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Новикова В.В.,
при секретаре судебного заседания Исаевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХХХХХХ к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» в лице Чувашского филиала о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
ХХХХХХ обратился к мировому судье с иском к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» в лице Чувашского филиала (далее ОАО «РСТК») о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в размере 9464 рубля 70 копеек, расходов на проведение оценки в размере 2000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 400 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 700 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 27 июля 2011 года произошло столкновение автомобиля ХХХХ, государственный регистрационный знак ХХХХ, принадлежащего ХХХХХХХХХ под управлением ХХХХХ, с автомобилем ХХХХХХХ, государственный регистрационный знак ХХХХХХ, принадлежащим на праве собственности ХХХХХХХ В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником указанного дорожно - транспортного происшествия был признан водитель ХХХХ, нарушивший п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого застрахована ОАО «РСТК». Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 5235 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения ХХХХХХ обратился к ХХХХХХ, которым стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей определена в размере 14699 рублей 70 копеек. Истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.
В судебное заседание истец ХХХХХХ, его представитель ХХХХХХХ не явились, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.
Третьи лица ХХХХХ, ХХХХХХХ, ХХХХХХХХ в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика ОАО «РСТК» в лице Чувашского филиала ХХХХХ в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрение дела без его участия. В представленном отзыве указал, что просит в удовлетворении иска отказать. При этом указал, что поскольку риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован ОАО «РСТК», в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхования компания организовала осмотр транспортного средства потерпевшего, о чем был составлен акт № 00622/2640 от 29 июля 2011 года, на основании которого ХХХХХ проведена независимая оценка и определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ХХХХХХХХ, государственный регистрационный знак ХХХХХ, в размере 5235 рублей. Сумма страхового возмещения была перечислена истцу 29 августа 2011 года. Расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей полагает завышенными и просит их уменьшить до 1000 рублей. При этом отметил, что не оспаривает определенный в отчете эксперта ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ размер материального ущерба.
Изучив письменные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 27 июля 2011 года произошло столкновение автомобиля ХХХХ, государственный регистрационный знак ХХХХХ, принадлежащего ХХХХХ под управлением ХХХХ, с автомобилем ХХХХХХ, государственный регистрационный знак ХХХХХ, принадлежащим на праве собственности ХХХХХХХ
Виновником указанного дорожно - транспортного происшествия был признан водитель Лапшин Н.М., нарушивший п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается копией справки о ДТП от 27 июля 2011 года и копией постановления по делу об административном правонарушении 21 серия 66 № 530342 от 27 июля 2011 года.
Гражданская ответственность ХХХХХХХ на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОАО «РСТК».
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца, причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Такая обязанность предусмотрена Федеральным законом № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) и возложена на страховщика.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 6 ФЗ об ОСАГО, пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правила страхования), установлено, что страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего согласно пп. «б» пункта 63 Правил страхования определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
ОАО «РСТК» в лице Чувашского филиала, признав факт наступления страхового случая 27 июля 2011 года, организовало осмотр транспортного средства 29 июля 2011 года, на основании которого ХХХХХХХ проведена независимая оценка и определена стоимость материального ущерба автомобиля, в размере 5235 рублей, которая была перечислена ХХХХХХХ. Не согласившись с размером ущерба, определенным ХХХХХ ХХХХХ заключил договор об оценке транспортного средства с ХХХХХХХХ
Согласно отчету ХХХХХ. № 004/2011 от 13 октября 2011 года, стоимость материального ущерба автомобиля истца с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 14699 рублей 70 копеек.
Основными целями и принципами ФЗ об ОСАГО является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих целей и принципов Закон устанавливает размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию.
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего согласно пп. «б» пункта 63 Правил страхования определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Из смысла ст. 12 ФЗ об ОСАГО следует, что определение размера ущерба производится на основании заключения независимой экспертизы.
Постановлением Правительства РФ № 238 от 24 апреля 2003 года утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - Правила организации и проведения независимой технической экспертизы ТС).
Определением мирового судьи от 06 декабря 2011 года по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.
Согласно заключению эксперта от 03 февраля 2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХХХХХХ, государственный регистрационный знак ХХХХ составляет 7993 рубля.
Представителями сторон не оспорено указанное заключение.
Заключение эксперта ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ соответствует требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы ТС. Данный отчет содержит подробные мотивированные выводы эксперта, а также расчеты по определению суммы материального ущерба. Приведенные в отчете наименования ремонтных работ, подлежащие замене запасные части, а также материалы, необходимые для проведения ремонтных работ в целях восстановительного ремонта автомашины, соответствуют объему технических повреждений данной автомашины, указанных в актах осмотров.
У мирового судьи отсутствуют основания сомневаться в достоверности заключения и объективности эксперта, в связи с этим принимает его в качестве доказательства.
При этом к заключениям ХХХХХ и ХХХХХ мировой судья относится критически, поскольку они в полной мере не отвечают вышеупомянутым требованиям.
Статьей 7 ФЗ об ОСАГО определены размеры страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред. Исходя из смысла ст. 12 указанного закона следует, что определение размера ущерба производится на основании заключения независимой экспертизы, строящей свою работу на основании Постановления Правительства РФ № 238 от 24 апреля 2004 года «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», Федерального закона «Об оценочной деятельности» от 29.07.1998 № 135-ФЗ.
Согласно пп.«б» пункта 2.1 ст.12 ФЗ об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом пунктом 2.2 ст.12 ФЗ об ОСАГО дополнительно к расходам, указанным в пункте 2.1 этой же статьи, также отнесены: расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Таким образом, пункты 2.2 и 2.1 указанного закона являются слагаемыми размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего.
В соответствии с пп. «б» пункта 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). При этом данный перечень не является исчерпывающим.
Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика невыплаченной части страхового возмещения в размере 2758 рублей (7993 рубля – 5235 рублей (выплаченная сумма страхового возмещения)
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 2000 рублей.
Согласно квитанции от 12 октября 2011 года ХХХХХХХХ оплачено ХХХХХ. за проведение экспертизы 2000 рублей.
Учитывая, что истец понес указанные расходы в целях возмещения причиненного ущерба ответчиком, мировой судья считает законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика указанных расходов, как убытков в силу ст.15 ГК РФ.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.
20 октября 2011 года между ХХХХХХ и ХХХХХХХ. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого последний обязался составить исковое заявление, осуществить представительство в суде. Стоимость договора определена сторона в размере 5000 рублей, которые были уплачены истцом 20 октября 2011 года.
12 октября 2011 года нотариусом нотариального округа г. Чебоксары была удостоверена доверенность ХХХХХ о наделении полномочиями ХХХХХ., ХХХХХХ по защите его интересов. За оформление доверенности по тарифу с ХХХХХ было взыскано 700 рублей.
Принимая во внимание отсутствие у истца специальных познаний в области юриспруденции, право на получение квалифицированной юридической помощи и представление его интересов в суде, суд признает необходимыми расходы по оформлению доверенности и взыскивает их с ответчика.
В ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом принципа разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, мировой суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500 рублей.
Поскольку мировой судья удовлетворяет исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 210 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в лице Чувашского филиала в пользу ХХХХХХХХХ невыплаченную часть страхового возмещения в размере 2758 (две тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей; расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2000 (две тысячи) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 210 (двести десять) рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей; расходы по оформлению доверенности в размере 700 (семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Чебоксары через мирового судью судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мировой судья В.В. Новикова