№ 5-96/2012                                                                                           Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е       

г. Канаш                                                                                                       хх.хх.хххх г.

       Мировой судья судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики Андреева Л.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в отношении:

Григорьева Н.В., (данные изъяты) года рождения, уроженца (данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (данные изъяты), не работающего, сведения о привлечении к административной ответственности (данные изъяты),

                                                   у с т а н о в и л :

хх.хх.хххх года около хх часов хх мин. Григорьев Н.В., управляя возле дома № хх по улице (данные изъяты) города (данные изъяты) автомобилем (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), имея явные признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, нарушение речи), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Григорьев Н.В., суду пояснил, что вечером хх.хх.хххх года он пил пиво, водку, после чего уже ночью управлял автомобиль, был задержан сотрудниками полиции, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Мировой судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Григорьева Н.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что совершение административного правонарушения Григорьевым Н.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по делу.

Так, о совершении Григорьевым Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по г. (данные изъяты) В. составлен протокол об административном правонарушении (данные изъяты) № (данные изъяты) от хх.хх.хххх года, согласно которому хх.хх.хххх года около хх часов хх мин. Григорьев Н.В., управляя возле дома № хх по улице (данные изъяты) города (данные изъяты) автомобилем (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), имея явные признаки алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Григорьев Н.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, нарушение речи, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года (далее Правила).

Из п. 10 вышеуказанных Правил следует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, нормами ст. 27.12 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные в протоколах критерии состояния опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, нарушение речи, давали сотруднику полиции В. достаточные основания для сомнения в трезвости Григорьева Н.В. и для направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с вышеуказанными Правилами.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о законности требования сотрудника полиции.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Григорьев Н.В. отказался.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами сотрудником полиции В. в соответствии с требованиями п. 10 вышеуказанных Правил, Григорьеву Н.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем, Григорьев Н.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается записью в протоколе и подписями понятых.

Отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в последующем и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии (данные изъяты) № (данные изъяты) от хх.хх.хххх, в котором имеется отметка об отказе Григорьева Н.В. от прохождения освидетельствования; протоколом об отстранении управления транспортным средством серии (данные изъяты) № (данные изъяты) от хх.хх.хххх года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии (данные изъяты) № (данные изъяты).

Приведенные протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. У мирового суда не имеется оснований признавать данные доказательства недопустимыми, а сведения, указанные в них,  не соответствующими действительности.            

Анализируя  собранные по делу доказательства, мировой суд считает,  что они соответствуют требованиям действующего административного законодательства: сотрудник полиции В., составивший протокол об административном правонарушении, является уполномоченным лицом; протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правоотношения; процессуальных нарушений мировым судом не установлено.

По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет формальный состав и считается оконченным в момент невыполнения требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом подчинение законному требованию сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является не правом, а обязанностью лица, в отношении которого предъявляется такое требование, так как нормы ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях носят императивный характер.

Таким образом, мировой судья, оценив и проанализировав все собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что Григорьев Н.В. совершил правонарушение и его вина доказана.

При таких обстоятельствах действия Григорьева Н.В. мировой суд квалифицирует по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении административного наказания мировой суд учитывает характер совершенного Григорьевым Н.В. правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим его ответственность, является повторное совершение Григорьевым Н.В. однородного административного правонарушения, поскольку ранее он подвергался административному наказанию за совершение правонарушения в области безопасности дорожного движения, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6  Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.

На основании ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. 23.1., 29.9.-29.11. КоАП РФ, мировой судья,

п о с т а н о в и л :

  Григорьева Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок х (данные изъяты) год х (данные изъяты) месяцев.

 Копию настоящего постановления направить начальнику ОГИБДД ОМВД по г. (данные изъяты) для исполнения после вступления постановления в законную силу.

 На постановление могут быть поданы жалоба или протест  в десятидневный срок в Канашский районный  суд Чувашской Республики.

Мировой судья                                       Л.М. Андреева