Дело №5-15-2012 ст.12.26 ч.1 КоАП РФ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГ. г.Канаш
Мировой судья судебного участка №2 г.Канаш Чувашской Республики Волкова С.Г.,
рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Николаева К. В., … года рождения, уроженца …, жителя …, …, …,
у с т а н о в и л а:
Николаев К.В., имеющий удостоверение водителя …, выданное … года, управлявший … года в … часа … минут около … автомобилем … с государственным регистрационным знаком … с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Материал об административном правонарушении направлен мировому судье судебного участка №2 г.Канаш ЧР для рассмотрения по месту совершения правонарушения.
Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении Николаев К.В. при составлении вину в совершения правонарушения не признал и в своем объяснении указал, что транспортным средством не управлял. В ходе судебного заседания Николаев К.В. каких-либо ходатайств не заявил, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся и подтвердил, что …года около … вместе с … употреблял спиртные напитки, после чего решил переставить транспортное средство и при совершении маневра задел полицейскую машину. От медицинского освидетельствования отказался, что собственноручно отразил в протоколе, так как управлял автомобилем в выпившем состоянии. В протоколе указал, что транспортным средством не управлял из-за нахождения в состоянии опьянения.
Выслушав Николаева К.В., исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины Николаева К.В. в совершении указанного в протоколе правонарушения.
Так, виновное совершение Николаевым К.В. правонарушения, место и время его совершения подтверждается, кроме признания им своей вины, протоколом об административном правонарушении, протоколом задержания транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которых усматривается, что Николаев К.В., управлявший … в … автомобилем с признаками алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, при этом его отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован в предусмотренном КоАП РФ порядке.
Свидетель 1 показал, что … … года выезжал на служебном автомобиле по вызову. Когда проезжал между … и … .. по …, автомобиль с государственным регистрационным знаком …, двигаясь задним ходом, задел его служебный автомобиль. Автомобилем управлял Николаев К.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего на место были вызваны сотрудники ….
Свидетель 2 показал, что … года выезжал на ДТП по …, где со слов сотрудников …ему стало известно, что Николаев К.В., управлявший автомобилем … с государственным регистрационным знаком …, наехал на служебный автомобиль под управлением 1. Николаев К.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, он был доставлен в …, где от освидетельствования он отказался, ему при понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего Николаев К.В. также отказался.
Таким образом, факт управления Николаевым К.В. автомобилем … года в … с признаками алкогольного опьянения установлен.
Согласно Правилам дорожного движения в РФ водители транспортных средств обязаны по требованию сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что Николаевым К.В. не было выполнено.
Законность требования сотрудника полиции – должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, пройти медицинское освидетельствование у судьи сомнений не вызывает, ибо материалами дела подтверждается, основанием для такого требования послужили совокупность признаков, свидетельствовавших о нахождении Николаева К.В. в состоянии алкогольного опьянения, основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, отражены в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден.
Подвергать сомнениям имеющиеся в деле доказательства и не доверять лицу, составившему протокол, у судьи нет никаких оснований.
При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его материальное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
На основании ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
п о с т а н о в и л а:
Николаева К. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Копию настоящего постановления направить в ….
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Канашский районный суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья С.Г.Волкова