Дело № 1-07/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
хх.хх.хххх г. г. Канаш
Мировой судья судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики Андреева Л.М.
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.А.,
с участием:
государственного обвинителя – ст.помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Иванцовой Т.М.,
подсудимого Иванова И.И.,
его защитника – адвоката Морозова Н.И.,
а также потерпевшей И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Иванова И.И., (данные изъяты) года рождения, уроженца (данные изъяты), проживающего по адресу: Чувашская (данные изъяты), сведения о гражданстве (данные изъяты), сведения об образовании (данные изъяты), семейное положение (данные изъяты), сведения о месте работы (данные изъяты), сведения о судимости (данные изъяты),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Иванов И.И. совершил в отношении потерпевшей И. угрозу убийством при наличии у потерпевшей оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.
Так, Иванов И.И. хх.хх.хххх года около хх часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: (данные изъяты), на почве ревности, в ходе совершения иных насильственных действий в отношении своей жены И, повалил последнюю на кровать и, умышленно схватив ее рукой за шею, стал душить, высказывая при этом в адрес И. слова угрозы убийством, чем создал реальную угрозу ее жизни и здоровью. У потерпевшей И., учитывая обстановку, в которой осуществлялась угроза, имелись реальные основания опасаться осуществления Ивановым И.И. этой угрозы.
Подсудимый Иванов И.И. виновным себя в предъявленном обвинении по ст.119 ч.1 УК РФ признал и суду показал, что хх.хх.хххх года около хх часа он находился дома по адресу: (данные изъяты), был в состоянии алкогольного опьянения. В указанное время домой с работы пришла его жена И. Она вернулась домой на 15-20 минут позже, чем обычно. Он спрашивал, где она была, но она ему не ответила на данный вопрос. Из-за этого он стал ревновать ее, на этой почве произошла между ними ссора. И. прошла в спальную комнату, собиралась лечь спать. Он решил добиться от И. ответа на вопрос, почему она задержалась с работы. Поэтому он схватил ее сильно руками за плечи и стал трясти, потом толкнул ее на кровать. Затем он схватил И. рукой за шею и стал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством «Убью!». Потом И. оттолкнула его от себя и убежала из дома. В содеянном раскаивается. В настоящее время он с потерпевшей помирился.
Вину Иванова И.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ мировой судья находит доказанной на основе анализа представленных обвинением и исследованных судом доказательств.
Так, вина Иванова И.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая И. суду показала, что хх.хх.хххх года она около хх часа вернулась домой с работы. В указанный день она домой пришла на 15-20 минут позже, чем обычно, т.к. опоздала на маршрутку и добиралась домой пешком. Дома находился ее муж Иванов И.И., он был в состоянии алкогольного опьянения. Иванов И.И. стал у нее спрашивать, где она была, стал ее ревновать. На этой почве между ними произошла ссора. Когда она находилась в спальной комнате возле кровати, муж сильно схватил ее за плечи и стал трясти, также он хватал ее и за предплечья. От этого она испытала боль. Далее Иванов И.И. толкнул ее на кровать, после чего схватил ее одной рукой за шею и стал ее сдавливать, при этом стал кричать, что убьет ее. Она очень сильно испугалась, т.к. думала, что Иванов И.И. действительно может ее убить. Ранее он себя никогда так не вел. Она смогла оттолкнуть Иванова И.И. от себя, после чего быстро оделась и ушла из дома к своей матери В.. Своей матери она рассказала о случившемся. В настоящее время она с мужем помирилась.
То есть, из показаний потерпевшей И. следует, что Иванов И.И. в ходе ссоры с потерпевшей, возникшей на почве ревности, стал душить ее, высказывая слова угрозы убийством, и в данной ситуации у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Не доверять показаниям потерпевшей И. у суда нет никаких оснований, ибо ее показания (которые даны ею, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний) последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом, поэтому суд кладет их в основу приговора.
Из показаний свидетеля В., данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.хх), следует, что хх.хх.хххх года после хх часа она находилась у себя дома и собиралась уже лечь спать. В это время к ней домой пришла ее дочь И., она была расстроена, напугана и была в слезах. Говорила с трудом. Она успокоила дочь и попросила рассказать, что произошло. Дочь ей рассказала, что ее муж Иванов И.И. устроил скандал из-за ее позднего возвращения домой с работы. Затем он ее схватил руками и повалил на кровь, после чего стал ее душить. И. очень испугалась, поэтому убежала из дома и пришла к ней. Через некоторое время ее дочь обратилась в полицию. В настоящее время отношения между дочерью И. и ее мужем хорошие. Ранее Иванов И.И. И. не избивал, убийством ей не угрожал.
Вина подсудимого подтверждается также и заявлением потерпевшей И. от хх.хх.хххх года (л.д.х), в котором потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности своего мужа Иванова И.И., который хх.хх.хххх года около хх часа, находясь по адресу: (данные изъяты), в ходе ссоры нанес ей побои , при этом повалив на кровать, душил и угрожал убийством.
Таким образом, судом установлено, что Иванов И.И. хх.хх.хххх года около хх часа, находясь по адресу: (данные изъяты), в ходе ссоры со своей женой И. на почве ревности угрожал убийством И., и у потерпевшей, учитывая обстановку, в которой осуществлялась угроза, имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Оценивая реальность угрозы для потерпевшей И., мировой судья кладет в основу объективный и субъективный критерии, учитывает очевидность угрозы для потерпевшей, обстановку, в которой осуществлялась угроза, восприятие потерпевшей этой угрозы как опасной для жизни и здоровья, о чем свидетельствуют показания потерпевшей.
Мировой судья действия Иванова И.И. квалифицирует по ст.119 ч.1 УК РФ как угрозу убийством, когда у потерпевшего имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
В ходе судебного заседания потерпевшей И. и подсудимым Ивановым И.И. было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.
Прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Иванова И.И. по ст.119 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, мировой судья считает невозможным.
Отказывая в удовлетворении ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела по ст.119 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон, суд исходит из предусмотренных законом оснований (ст.76 УК РФ) и порядка прекращения уголовного дела (ст.25 УПК РФ).
В соответствии со ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
С учетом всей совокупности обстоятельств настоящего дела, включая особую степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также то, что прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, а не обязанностью, мировой судья считает, что подсудимый за совершенное преступление должен понести наказание, в связи с чем, вышеуказанное ходатайство удовлетворению не подлежит.
По факту совершения Ивановым И.И. иных насильственных действий в отношении потерпевшей Ивановой Г.А. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Иванова И.И. по ст. 116 ч.1 УК РФ удовлетворено, так как статья 116 ч.1 УК РФ относится в соответствии со ст. 20 ч.2 УК РФ к категории дел частного обвинения, об этом мировым судьей вынесено отдельное постановление.
При назначении наказания подсудимому мировой суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Максимальное наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.119 УК РФ предусмотрено сроком до двух лет.
Частью 2 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) в настоящее время предусмотрено, что преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет.
Согласно ч.1 ст.56 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единый вид наказания.
Преступление, совершенное Ивановым И.И. относится к категории небольшой тяжести, не входит в перечень вышеприведенных исключений, лишение свободы по ч.1 ст.119 УК РФ не является единственным видом наказания, обстоятельств, отягчающих наказание Иванова И.И. мировым судьей не установлено, в связи с чем, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, все конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства и положительно по месту работы, обстоятельства, смягчающие наказание Иванова И.И.: наличие у него малолетнего ребенка, совершение им преступления небольшой тяжести впервые, признание своей вины, мировой судья считает, что достижение целей социальной справедливости, и целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства по делу не имеются.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, мировой судья,
п р и г о в о р и л :
В удовлетворении ходатайства потерпевшей И. и подсудимого Иванова И.И. о прекращении уголовного дела в отношении Иванова И.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон, отказать.
Признать Иванова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком х (данные изъяты) год, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. (данные изъяты) без согласия указанного специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий на территории г. (данные изъяты) и не участвовать в указанных мероприятиях, возложив обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения в отношении Иванова И.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики в 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.
Мировой судья Л.М. Андреева