Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

в отношении Смелова Н.М. по ст.160 ч. 1 УК РФ

Дело № -1- …./2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

пос. Кугеси                                                                                                   6 марта 2012 г .

 

            Мировой судья судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики Смирнова С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Романова А.В.,

подсудимого Смелова Н.М.

защитника адвоката Кузьмина  А.С., представившего удостоверение  № 41/21 от 17 декабря 2002  г. и ордер  № 66  от 6 марта 2012 г.,  

при секретаре Николаевой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Смелова  Н. М., …. года рождения, уроженца …, проживающего и зарегистрированного по адресу: …

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

             

Смелов Н.М. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так он, работая в должности водителя в ООО «….» на основании приказа № … и трудового договора от …. и, являясь материально ответственным лицом, в дни отсутствия на рабочем месте без уважительной причины с ….05.2011 г. по ….07.2011г., нарушив правила внутреннего трудового распорядка, используя индивидуальную пластиковую карту «Оптан» № …. для заправки ГСМ, выданной ему ООО «….» присвоил деньги, которые получил от водителей транспортных средств, заезжающих на АЗС «Оптан», расположенной возле …., при продаже дизельного топлива, в количестве … л. по цене …руб. … коп за 1 литр на сумму … рублей, … л. по цене … руб. … коп за 1 литр на сумму … руб., … л. по цене … руб. … коп. за 1 литр на сумму … руб. … коп., ….л. по цене … руб. … коп. за 1 литр на сумму …. руб. Причинив ущерб ООО «…» на сумму … руб. … коп., от продажи …. литров топлива.

Он же, ….05.2011г. в … час…. мин. заправил … л. на сумму … руб.; ….05.2011г. в … час. … мин. заправил …. л. на сумму … руб.; ….05.2011г. в … час. …мин. заправил …л. на сумму … руб.; ….05.2011г. в … час. … мин. заправил …л. на сумму …. руб., ….05.2011г. в … час. … мин.  заправил …л. на сумму … руб.; …..05.2011г. в ….час. … мин. заправил ….л. на сумму … руб.; ….05.2011г. в … час. … мин. заправил ..л. на сумму .. руб.; ….06.2011г. в … час. … мин. заправил … л. на сумму … руб. … коп.; ...06.2011г. в … час. … мин. заправил …л. на сумму … руб. ….06.2011г. в … час. … мин. заправил …л. на сумму … руб. … коп.; ….06.2011г. в … час. … мин. заправил ….л. на сумму …. руб. … коп.; ….06.2011г. в … час. …  мин. заправил …л. на сумму … руб. … коп.; ….06.2011г. в … час. … мин. заправил …л. на сумму … руб. … коп.; ….06.2011г. в … час…. мин. заправил …л. на сумму … руб. … коп.; ….06.2011г. в … час. … мин.  заправил …л. на сумму … руб. … коп.; ….06.2011г. в … час. … мин. заправил …л. на сумму … руб. … коп.; ….07.2011г. в … час…. мин. заправил …л. на сумму … руб.

В ходе судебного заседания подсудимый Смелов Н.М. поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и вину свою признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено  добровольно и после консультацией с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник интересов подсудимого Смелова Н.М.. адвокат Кузьмин А.С.  ходатайство подзащитного поддержал, мотивируя тем, что вину свою он признает полностью, ходатайство Смеловым Н.М. заявлено добровольно, после того, как он разъяснил подзащитному последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, оснований и порядка обжалования приговора, вынесенного без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив  в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя потерпевшего, указав, что согласен на постановление приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Чебоксарского района Романов А.В. в суде также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого по настоящему делу обвиняется  Смелов Н.М., не превышает 10 лет.

Учитывая изложенное, а  также, принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд на основании ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Исходя из изложенных в обвинении обстоятельств совершения подсудимым Смеловым Н.М.  деяния, суд находит, что подсудимый Смелов Н.М. совершил присвоение, то есть хищение чужого, вверенного ему, имущества и квалифицирует его действия по ст. 160 ч.1 УК РФ.

 При назначении наказания подсудимому Смелову Н.М. суд  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие  наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая поведение подсудимого Смелова  Н.М. как в момент, так и после совершения  преступления, а также сведений ГУЗ «Республиканская психиатрическая больница» о том, что подсудимый Смелов Н.М. под наблюдением  не находится, у суда отсутствуют  основания сомневаться в его вменяемости.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Смеловым Н.М.   преступление отнесено к категории преступления  небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих  и смягчающих наказание подсудимого Смелова Н.М., суд  по делу не находит.

При оценке личности подсудимого Смелова Н.М. суд принимает во внимание, что он не имеет судимость, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 80).  

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить Смелову Н.М. наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 306-310, 316 УПК РФ,

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

Смелова Н. М.  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160  Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде  обязательных работ сроком на … часов.

Меру пресечения в отношении Смелова Н. М.  - заключение под стражу  изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его  из – под стражи в зале судебного заседания.

В случае отмены наказания в виде обязательных работ зачесть Смелову Н. М.  в срок отбытия наказания  время нахождения под стражей с …. 2012 года по … 2012 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пластиковую  карту  «Оптан» № …., находящуюся при уголовном деле – вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Чебоксарский  районный суд Чувашской Республики  в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы и (или) принесения представления через мирового судью.

 

 

Мировой судья:   Смирнова  С.А.

 

Приговор вступил в законную силу 20.03.2012г.

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика