Дело № 2-…./2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2012 г.                                                                                                             пос. Кугеси

Мировой судья судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики Смирнова С.А.

 при секретаре Николаевой Е.В.

с участием представителя истца  Николаева  Р.В., действующего на основании доверенности от 21 ноября 2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гергуль А.  А. к ООО «Росгосстрах» и Викторову Г. Г. о взыскании невыплаченной разницы страхового возмещения, разницы материального ущерба, расходов по проведению  экспертизы, расходов по уплате государственной пошлины, на оплату услуг представителя

установил:

Гергуль А.А. обратился к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах» и Викторову Г.Г. о взыскании невыплаченной разницы страхового возмещения, разницы материального ущерба, расходов по проведению  экспертизы, расходов по уплате  государственной пошлины, на оплату  услуг представителя. В обоснование заявленных требований указал, что …. октября 2011г. в … часов … мин. на …. а/д …. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей , в результате чего произошло столкновение с а/м …., г/н … 21 RUS, под управлением Гергуль А.А. Водитель а/м …., г/н … 21RUS, Викторов Г.Г. признал нарушение ПДД, что подтверждается распиской водителя Викторова Г.Г. Автомобиль …., г/н …. 21 RUS, принадлежащий Гергуль А.А. на праве собственности, получил механические повреждения. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданская ответственность виновника ДТП Викторова Г.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис …..). В соответствии с Правилами ОСАГО участники ДТП могут оформить событие без представителей ГИБДД (Европротокол) и получить страховое возмещение по ОСАГО в пределах 25000 рублей. … октября 2011 г. для получения страхового возмещения истец обратился в ООО «Росгосстрах». … октября 2011г. ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в размере …. рублей … копейки. …. октября 2011 г. не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения ООО «Росгосстрах», истец обратился к ИП …. для определения материального ущерба. В соответствии с Отчетом № …. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила в размере …. руб., расходы по проведению экспертизы составили …. руб.  Лимит ответственности ООО «Росгосстрах» по данному ДТП (страховому случаю) составляет в размере … руб. Соответственно, ООО «Росгосстрах» должен доплатить истцу  25000 руб. - …. руб. = …. руб. - разницу не выплаченного страхового возмещения. В связи с тем, что размер ущерба превышает размер, подлежащий выплате по ОСАГО, у Викторова Г.Г. - (виновника) собственника источника повышен­ной опасности возникает обязанность в оплате разницы материального ущерба. Соответственно, Викторов Г.Г. должен доплатить истцу …..руб. -25000 руб. = …. руб. - разница материального ущерба. Общие исковые требования, к Ответчикам подлежащие оценке составляют в разме­ре …. руб., из которых к ООО «Росгосстрах» 28 % - от общего размера иска, а к Вик­торову Г.Г. соответственно 72 %. Истец считает, что судебные расходы (на экспертизу, госпошлина, дове­ренность, расходы на представителя) понесенные истцом, подлежат взысканию с Ответчи­ков пропорционально предъявленным исковым требованиям к каждому.

Для получения юридических услуг и взыскания выше указанных сумм по данному ДТП был заключен договор на оказание юридических услуг с ИП Николаевым Р.В. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченную разницу страхового возмещения в размере … руб. … коп., расходы по проведению экспертизы в размере … руб., расходы по уплате госпошлины в размере … руб. … коп., расходы на оплату услуг представителя в размере … руб. Взыскать с Викторова Г.Г. разницу материального ущерба в размере …. руб., расходы по проведению экспертизы в размере …. руб., расходы по уплате госпошлины в размере … руб., расходы на оплату представителя в размере …. руб.

В ходе разбирательства дела в суде представитель истца Николаев Р.В., действующий на основании доверенности,  уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченную разницу  страхового возмещения в размере …. руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб. … коп., расходы на оплату услуг представителя в размере … руб. … коп., расходы по выдаче  доверенности в размере … руб. … коп., а с Викторова  Г.Г. – разницу материального ущерба в размере … руб. … коп., расходы по проведению экспертизы в  размере … руб. … коп., расходы по уплате  государственной пошлины в размере … руб. … коп., расходы на оплату услуг представителя в размере …. руб. … коп., расходы по выдаче  доверенности в размере  … руб. … коп.

Истец Гергуль А.А., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором выражено согласие на рассмотрение дела в заочном порядке в случае неявки представителя ответчика.

Ответчик «Россгострах», извещенный о месте и времени судебного заседания,  своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил. Ходатайства об отложении судебного заседания и/или заявления о рассмотрении дела без его участия в суд не поступило. В деле имеется возражение, в котором указано, что  ООО «Росгосстрах» не признает исковые требования, поскольку  на основании экспертного заключения  ООО «Автоконсалтинг плюс» истцу выплачено  страховое возмещение  в размере … руб. … коп.

Ответчик  Викторов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Ходатайство об отложении дела суду не представил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца рассмотрено в заочном порядке

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца Николаева   Р.В., мировой судья приходит к следующим выводам:

Как следует из искового заявления Гергуль А.А., … октября 2011 г. на Горьковском повороте  автодороги М-7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей …, г.р.з. … 21 под управлением Викторова Г.Г., и …, г.р.з. … 21, под управлением Гергуль А.А.  Виновником ДТП является Викторов А.А., чего последний не отрицал,  в связи с чем ДТП  было оформлено по упрощенной форме, без участия сотрудников ГИБДД. Данное обстоятельство подтверждается распиской Викторова А.А. от …октября 2011 года (л.д. 34).

Как усматривается из дела, указанный случай ответчиком, страхователем причинителя вреда, признан страховым и истцу произведена выплата страхового возмещения в размере …. руб. ….коп., что подтверждается актом о страховом случае от … октября 2011 г. Доказательств обратного у суда не имеется, ответчиками возражений в этой части не представлено.

Согласно со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

 Статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее – Закон об ОСАГО) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных этим  законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила)  при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с указанными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:  а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Указанные случаи возмещения производятся с учетом страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Закона об ОСАГО: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Между тем, п.8. и п.10 ст.11 Закона об ОСАГО предусмотрено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии также может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случаях, предусмотренных Законом. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.

Право собственности истца на автомобиль …, г/н …. 21 RU, подтверждается представленными документами, а  именно копией свидетельства о регистрации транспортного средства и не оспаривается ответчиком.

Исходя из указанного, обязанность возмещения убытков, причиненных истцу повреждением принадлежащего ему автомобиля в результате ДТП, в пределах страховой суммы несет ответчик «Росгосстрах».

Как усматривается из отчета ИП № …. ИП ….  от … октября 2011 г., представленного истцом, рыночная стоимость материального  ущерба составила  … рубля.

В ходе разбирательства дела в суде, по ходатайству  представителя ответчика Викторова  Г.Г. Андреева А.М., судом была назначена автотехническая экспертиза для определения восстановительной стоимости ремонта … c государственным регистрационным знаком … 21 РУС, после  повреждений, причиненных  в результате  дорожно – транспортного происшествия  по состоянию на … октября 2011 года, т.е. на момент совершения ДТП, с учетом износа.

 Согласно  заключению эксперта стоимость  материального ущерба от повреждений причиненных  в результате  дорожно – транспортного происшествия  по состоянию на … октября 2011 года, составляет  … рубля.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, мировой судья кладет в основу решения оценку ущерба, определенную экспертом  ЧЛСЭ МЮ РФ.

Доказательств исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в размере 25000 руб., на основании оценки, проведенной в соответствии с требованиями к ней, и с учетом положений п.10 ст.11 Закона об ОСАГО  мировому судье не представлено.

Исходя из указанного, с учетом положений п.10 ст.11 Закона об ОСАГО  усматривается, что ответчиком – страховщиком ООО «Росгосстрах» истцу недоплачена сумма страхового возмещения в размере …. рублей … копеек  (25000 рублей – … рублей … копейки), которая с учетом вышеуказанных положений ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, Закона об ОСАГО, подлежит взысканию в пользу истца.

В связи с тем, что размер ущерба превышает размер, подлежащий выплате по ОСАГО, у Викторова Г.Г.,  как собственника источника повышен­ной опасности, возникла обязанность в оплате разницы материального ущерба  в размере … рублей = …. руб. – 25000 руб.

Из представленных кассового чека и квитанции от … октября 2011г. усматривается, что истцом оплачено за проведение оценки ущерба, причиненного повреждением автомобиля … рублей.

Пунктом 5 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что  стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, расходы истца на определение восстановительной стоимости автомобиля в размере … рублей, уплаченные ИП Маслову, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально  предъявленным требованиям.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что для защиты своих нарушенных прав истец воспользовался юридической помощью Николаева Р.В. и оплатил за это …. руб. (квитанция  № ….).

 Согласно части 1 статьи 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Развитием этой нормы являются положения части 1 статьи 48 ГПК РФ, согласно которым граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оценивая разумность пределов указанных расходов, мировой судья учитывает сложность дела, объем выполненной работы, средние сложившиеся цены на юридические услуги в данной местности и считает возможным возместить  расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей, пропорционально предъявленным требованиям: с ООО «Россгосстрах»  в размере …. руб., с Викторова Г.Г. – …. руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с указанным с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при обращении к мировому судье, расходы на оформление доверенности  в размере … руб. … коп. пропорционально удовлетворенным и предъявленным исковым требованиям с каждого ответчика.

Также с ответчика Викторова  Г.Г. подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в пользу Государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ в размере … рублей … копеек, которые были возложены на него судом при  назначении экспертизы по ходатайству его представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гергуль А.  А. …. рублей … копеек в счет возмещения материального ущерба, … рублей … копеек в счет возмещения расходов  на проведение оценки, … рублей … копеек в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, … рубль … копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, … рубля … копеек расходы по оформлению доверенности.

Взыскать с Викторова Г. Г. в пользу Гергуль А.  А. … рубля  … копеек в счет возмещения материального ущерба, … рублей … копеек в счет возмещения расходов на проведение оценки, … рублей … копеек в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, … рублей … копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, … рублей … копеек расходы по оформлению доверенности.

Взыскать с Викторова Г. Г. в пользу Государственного учреждения  Чувашская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ расходы по проведению экспертизы в размере … рублей … копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чебоксарский районный суд  Чувашской Республики в течение месяца по истечению срока  подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения  суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья : С.А.Смирнова

Мотивированное решение  вынесено 17 февраля 2012 года.