Дело №2- /2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2012 г. пос. Кугеси
Мировой судья судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики Смирнова С.А.,
при секретаре Николаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева С. А. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) защите прав потребителя
У С Т А Н О В И Л:
Яковлев С.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителя.
Исковые требования мотивированы тем, что … мая 2009 года между истцом Яковлевым С.А.и ответчиком Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №….. на получение кредита в размере …… рублей.
В соответствии с п.п. 2.5 и 2.8 названного договора предусматривает уплату заемщиком в пользу банка единовременного платежа за выдачу кредита. Во исполнение договора, истец оплатил банку единовременный платеж по этому основанию в размере …. руб.
Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора и осуществляется банком от своего имени и за свой счет.
Истец считает, что условие кредитного договора о взыскании платежа за выдачу кредита противоречит законодательству и нарушает права истца как потребителя, ввиду ничтожности условий кредитного договора в этой части, ответчик неосновательно получил от заемщика ….. руб.
Ссылаясь на изложенные в иске на вышеуказанные обстоятельства и на положения статей 166-168, 779, 819, 1103,1102, 1107 ГК РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федерального закона «О банках и банковской деятельности», истец просит признать пункты. 2.5 и 2.8 кредитного договора № №….. от … мая 2009 г. о возложении обязанности по оплате комиссии за предоставление кредита недействительным, взыскать с ответчика сумму в размере …. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с …. июня 2009 г. по …. ноября 2011 года в размере …. руб. …. коп., компенсацию морального вреда в размере … рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % в год на сумму долга в размере …. руб. … коп., начиная с … ноября 2011 г. по день фактического возврата долга.
На судебное заседание истец Яковлев С.А. и его представитель М., не явились. В деле имеется заявления от истца и его представителя о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил.
От ответчика - Банка ВТБ 24 поступило письменное возражение на исковые требования, из содержания которого следует, что ответчик заявленные требования не признает, в их удовлетворении просит отказать, указав, что кредитный договор истцом был заключен … мая 2009 года, исполнение которого началось в мае 2009 года, а ответчик обратился в суд с иском только … ноября 2011 года, т.е. за пределами исковой давности. В силу действующего гражданского законодательства, стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют его условия, все условия кредитного договора истцом были приняты. Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено законом, в частности ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку, подписав кредитный договор, истец согласился на оплату суммы комиссии за выдачу кредита. Истец на стадии заключения договора располагал всей информацией о предложенной ему услуге и добровольно заключил с банком кредитный договор на предложенных условиях, не противоречащих действующему законодательству, производил выплаты сумм кредита, процентов и комиссии в соответствии с условиями кредитного договора, был надлежащим образом информирован банком при заключении кредитного договора о всех подлежащих уплате суммах, в том числе и комиссии за предоставление кредита. Комиссию за выдачу кредита необходимо рассматривать как плату за кредит наряду с процентами, поскольку она рассчитывается исключительно исходя из суммы кредита, и непосредственно связана именно с этим существенным условием кредитного договора. Истцом не доказан факт неосновательного обогащения банком, в связи с чем, заявленные исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения, и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежат удовлетворению. В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. №13/14 при применении пункта 2 статьи 167 ГК РФ к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании п.2 статьи 1107 ГК РФ, подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, а не с момента уплаты комиссии за выдачу кредита, как указывает в исковом заявлении истец. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлены доказательства, подтверждающие: факт причинения Яковлеву С.А. морального вреда, противоправность и виновность действий банка, равно как и причинно-следственная связь между двумя названными фактами.
В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее закон), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 16 Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они уплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
В силу п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что … мая 2009 года между заемщиком Яковлевым С.А. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №…., в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в сумме …. руб. на срок по …. мая 2011 года.
Как следует из положений п. 2.5 и п. 2.8 кредитного договора, заемщик обязуется в день предоставления кредита уплатить банку комиссию за выдачу кредита в безналичном порядке.
Уведомлением о полной стоимости кредита банк известил Яковлева С.А о том, что сумма комиссии за предоставление кредита составляет …. руб.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в кредитный договор, заключенный с истцом Яковлевым С.А., Банком ВТБ 24 (ЗАО) включены условия о взимании с заемщика платы за выдачу кредита.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Положения кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за выдачу кредита суд признает ущемляющим права потребителя, в рассматриваемом случае истца по делу, в силу следующего.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Согласно пунктам 2.1.2 и 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предоставление банком физическим лицам денежных средств (кредита) осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка; погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены, в частности, путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера.
На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.
Рассмотрение заявки на выдачу кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, поэтому действие по выдаче кредита не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ.
Ч.9 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что выдача кредита - обязанность банка, которая возникает в силу договора и осуществляется банком за свой счет.
Поскольку выдача кредита, по смыслу ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», осуществляется банком от своего имени и за свой счет, взимание единовременного платежа за данную операцию как за услугу, противоречит гражданскому законодательству и ущемляет права потребителя (заемщика), т.е. истца по делу.
Ссылка банка на установление комиссии в соответствии со статьей 29 Закона «О банках и банковской деятельности» не может быть принята во внимание, так как данная норма не подтверждает правомерности взимания с заемщика указанной комиссии.
Поскольку выдача кредита осуществляется банком от своего имени и за свой счет, взимание платежа за данную операцию как за услугу и условия кредитного договора №…… от … мая 2009 года, определяющие эти положения, суд признает недействительными в силу противоречия гражданскому законодательству и ущемления прав потребителя (заемщика), в рассматриваемом случае – истца по делу.
В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку исполнение сделки началось … мая 2009 года, с учетом указанной нормы права, срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском, истцом не пропущен.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки стороны обязаны вернуть друг другу все полученное по ней. При этом к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке следует применять правила о возврате неосновательного обогащения (ст. 1103 ГК РФ).
На основании ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Основываясь на приведенных правовых нормах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере … руб., оплаченные истцом ответчику в качестве комиссии за выдачу кредита, являются неосновательным обогащением последнего, следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере …. руб. в пользу Яковлева С.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с … июня 2009 года по … ноября 2011 года и далее за каждый день просрочки до фактического возврата денежных средств в сумме …. руб.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из заявленных истцом требований, с … июня 2009 г. по … ноября 2011 г. составляет в размере …. руб. …. коп., из следующего расчета: …. дн.*8,25%(ставка рефинансирования ЦБ РФ)/360*…. руб.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с этим в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с … июня 2009 г. по … ноября 2011 г. в размере …. руб. … коп.
Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с … ноября 2011 г. по день фактического возврата денежных средств в сумме …. руб. с применением учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых за каждый день просрочки также подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют требованиям ст.ст. 1107, 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», за любое нарушение прав потребителей исполнителем предусмотрена компенсация морального вреда.
Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил право истца, включив в договор условия, ущемляющие права последнего, суд считает права потребителя нарушенными. При таких условиях исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Суд, считает требуемую сумму в размере … рублей завышенной, определяет размер компенсации морального вреда денежной суммой в …. рублей.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19. НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета субъекта, от уплаты, которой истец, в силу требований закона, при подаче иска был освобожден. С учетом размера удовлетворенных требований истца денежного характера и требований о компенсации морального вреда с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере … руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Яковлева С. А. сумму неосновательного обогащения в размере … рублей … копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … рублей … копеек за период с … июня 2009 года по … ноября 2011 г.
Взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Яковлева С. А. за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % в год на сумму долга в размере …. рублей … копеек, начиная с … ноября 2011 г., по день фактического возврата долга.
Взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере … рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2012 года.
Мировой судья: С.А. Смирнова