Дело № 2-364/2012
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ХХ.ХХ.ХХХХ года г. Канаш
Мировой суд в составе: председательствующего – мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Семеновой О.Н.
при секретаре судебного заседания Петровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «» к Никитиной С. А. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Кредитный потребительский кооператив «» (далее КПК «») обратился в мировой суд с иском к Никитиной С.А. о взыскании долга по договору займа, указывая, что между ним и ответчиком «» года заключен договор займа № «», согласно которому кооператив обязался выдать Никитиной С.А. сумму займа сроком на «» месяцев на период с «» по «» года в размере «» рублей. В свою очередь, Никитина С.А. обязалась в установленный срок ежемесячно вносить в кассу кооператива компенсационные взносы за пользование займом в размере «» % и членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере «» % от остатка суммы займа до дня его возврата. В случае просрочки возврата суммы займа, членских и компенсационных взносов Никитина С.А. обязалась уплатить дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере «» % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Между тем, Никитина С.А. свои обязательства по договору не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере «» рублей, в том числе: сумма займа – «» рублей, сумма компенсационных и членских взносов за период с «» по «» года – «» рублей, дополнительная компенсация за несвоевременный возврат суммы займа за период с «» по «» года –«» рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере «» рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме «» рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере «»рублей.
Истец – представитель КПК «» Андреева М.В., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила мировому суду письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя, в котором заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик – Никитина С.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Извещение, направленное мировым судом по месту жительства ответчика, возвращено в суд почтовой службой за истечением срока хранения. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, копия иска с приложенными к нему документами, а также извещение на предыдущее судебное заседание ею получено. Кроме того, согласно телефонограмме в адрес мирового суда ею ранее заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания для представления доказательств по делу, которое судом было удовлетворено. Тем самым Никитина С.А., зная о том, что в производстве мирового суда имеется гражданское дело по заявленному к ней иску, судебное извещение на очередное судебное заседание не получила, что расценивается судом как отказ от получения извещения суда. С учетом мнения представителя истца мировой суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, мировой суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
На основании заявления Никитиной С.А. между КПК «» (Займодавцем) и Никитиной С.А. (Заемщиком) «» года заключен договор займа № «», по которому КПК «» обязался выдать Никитиной С.А. денежные средства в сумме «» рублей на потребительские нужды сроком на «» месяцев с «» по «» года, в свою очередь, Никитина С.А. обязалась возвратить сумму займа, уплатить компенсацию за пользование займом и членские взносы в порядке и размерах, установленных уставом и договором (л.д. «»).
Из копии расходного кассового ордера № «» от «» года (л.д. «») следует, что Никитина С.А. получила из кассы КПК «» денежные средства в сумме «» рублей по договору займа № «» от «» года.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 2.3 договора займа Никитина С.А. обязалась возвратить сумму займа по истечению срока, указанного в пункте 1.1 договора (то есть по «» года), а также ежемесячно выплачивать кооперативу компенсационные взносы за пользование займом в размере «» % от суммы займа и членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере «» % от суммы займа.
Как усматривается из материалов дела, ответчик Никтина С.А. не выполнила надлежащим образом свои обязательства по договору займа.
Условиями п. 4.2 договора займа сторонами также предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств. В частности, за невозврат в срок суммы займа, задержки уплаты членских и компенсационных взносов кооператив вправе начислить дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере «» % от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга.
На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2.6 договора займа Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающейся компенсации за пользование займом и членских взносов.
Условия договора займа определены сторонами по своему усмотрению и не противоречат нормам ст. 421 ГК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Доказательств, подтверждающих факт погашения образовавшейся по договору займа задолженности, ответчиком мировому суду не представлено.
В соответствии с условиями договора займа сумма займа в размере «» рублей выдана сроком на «» месяцев на период с «» по «» года, тем самым сумма займа должна быть возвращена «» года. Задолженность по выплате компенсационных и членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с «» года по «» года составляет «» рублей. Задолженность по выплате дополнительной компенсации за несвоевременный возврат суммы займа за период с «» года по «» года составляет «» рублей. Представленный истцом подробный расчет суммы задолженности по договору займа мировой суд признает обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела.
В силу ст. 330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая компенсационную природу неустойки (взыскание неустойки не должно преследовать цель получения дохода), то, что договор займа заключен на непродолжительный срок (на шесть месяцев), принимая во внимание размер выданного займа и то, что истцом не представлены доказательства наличия негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, мировой суд приходит к выводу, что размер установленных договором займа штрафных санкций за несвоевременный возврат займа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемых штрафных санкций за несвоевременный возврат займа с «» рублей до «» рублей.
По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из имеющихся в материалах дела договора на оказание консультационно-юридических услуг, акта выполненных работ и платежного поручения следует, что истцом за оказание юридических услуг (подготовка документов, составление искового заявления) уплачены Андреевой М.В. денежные средства в размере «» рублей (л.д. «»).
Разрешая спор, мировой суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, мировой суд учитывает требования разумности и справедливости, объем защищаемого права, среднюю степень сложности дела в применении права, то обстоятельство, что судебная практика в разрешении гражданских дел данной категории считается состоявшейся, количество проведенных по делу судебных заседаний. Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, мировой суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере «» рублей обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно квитанции (л.д. «»), приложенной к материалам гражданского дела, истцом при обращении с настоящим иском в мировой суд уплачена государственная пошлина в размере «» рубля. Принимая во внимание то, что мировым судом удовлетворен иск на сумму «» рублей («»+«»+«»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере «» рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, мировой суд
р е ш и л:
Иск Кредитного потребительского кооператива «» к Никитиной С. А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Никитиной С. А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «» задолженность по договору займа № «» от «» года: сумму основного долга – «» рублей, сумму компенсационных и членских взносов за период с «» по «» года – «» рублей, дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат суммы займа за период с «» по «» года – «» рублей, расходы по уплате государственной пошлины – «» рублей, расходы на оплату услуг представителя – «» рублей.
В удовлетворении остальной части иска Кредитного потребительского кооператива «» к Никитиной С. А. о взыскании дополнительной компенсации за несвоевременный возврат займа отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать мировому суду заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Мировой судья О.Н. Семенова