Дело № 5-131/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
00 марта 2012 года город Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики Петрухина О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
А. Н. В., 00 января 1900 года рождения, уроженца Х района Чувашской Республики, проживающего по адресу: Чувашская Республика, Х район, д. Х, ул. Х, д. 0, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
00 февраля 2012 года в 00 часов 00 минут А. Н. В., являясь водителем автомашины Х с регистрационным номером Х 00 ХХ 21 в районе дома № 0 по ул. Х г. Х Чувашской Республики, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
А. Н. В., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения административного дела в отношении него, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 25. 1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть административное дело в отношении А. Н. В. в его отсутствие.
Вина А. Н. В. в совершенном правонарушении подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу.
Так, из протокола об административном правонарушении 00 ХХ № 00 от 00 февраля 2012 года следует, что 00 февраля 2012 года в 00 часов 00 минут А. Н. В., являясь водителем автомашины Х с регистрационным номером Х 00 ХХ 21, в районе дома № 0 по ул. Х г. Х Чувашской Республики не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, дрожанье пальцев рук, а также при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством 00 ХХ № 00 и о направлении на медицинское освидетельствование 00 ХХ № 00 от 00 февраля 2012 года следует, что у А. Н. В. были резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивая походка. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование также имеется отметка о том, что А. Н. В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, а также о том, что от прохождения медицинского освидетельствования А. Н. В. отказался.
Протокол об административном правонарушении, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол о задержании транспортного средства составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. У мирового судьи не имеется оснований признавать данные доказательства недопустимыми, а сведения, указанные в них, несоответствующими действительности.
Также в материалах административного дела имеются рапорт и объяснение инспекторов ГИБДД Т. Е. Н. и Р. С. Ю., из которых следует, что 00 февраля 2012 года во время дежурства в районе дома № 0 по ул. Х ими была остановлена автомашина Х с регистрационным номером Х 00 ХХ 21 под управлением водителя А. Н. В., от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта. А. Н. В. было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, на что А. Н. В. отказался.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в рапорте сотрудника ГИБДД, являющегося должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей.
Также в материалы дела представлены объяснения В. В. Г. и Р. Н. М. – понятых, в присутствии которых А. Н. В. отказался от освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно Критериям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержденных приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308, таковыми основаниями являются запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.
Мировой судья, оценив и проанализировав все собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что А. Н. В. совершил правонарушение, и вина его доказана.
Своими действиями А. Н. В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия надлежит квалифицировать по ст. 12. 26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение А. Н. П. административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, поскольку он ранее подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4. 6 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
А. Н. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.
Мировой судья О. А. Петрухина