Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ с. Моргауши
Мировой судья судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики Никитина Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Степанова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя АДРЕС, СОЦИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ,
Заявлений, ходатайств, отводов не поступило. Проверив протокол об административном правонарушении, исследовав приобщенные материалы, допросив свидетелей,
установил:
Около 02 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС Степанов А.Ю., управлявший автомашиной МАРКА с регистрационным знаком № в АДРЕС, при наличии субъективных признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, шаткой походки, невнятной речи, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебное заседание Степанов А.Ю. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела не поступило.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии Степанова А.Ю.
Изучив материалы дела, допросив в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетелей ФИО, ФИО1, мировой судья находит доказанной вину Степанова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, на основании следующего.
Вина Степанова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а именно, в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования водителем, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Степанов А.Ю., управлявший автомашиной МАРКА с регистрационным знаком № в АДРЕС, при наличии субъективных признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, шаткой походки, невнятной речи, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт управления Степановым А.Ю. транспортным средством подтверждается также показаниями допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД по Моргаушскому району ФИО, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа во время несения службы в составе группы «Поиск» совместно с сотрудником полиции ФИО1 по маршруту патрулировании ... – … заехали в АДРЕС, проверили магазин. Заметили выезжающую со стороны школы на УЛИЦА автомашину МАРКА, включив проблесковые маячки, выйдя из служебной автомашины, он подал жезлом водителю сигнал об остановке. Данная автомашина не остановилась и проехала на улицу УЛИЦА. Они проследовали за ней, автомашина МАРКА всегда была в поле видимости. Доехав до конца улицы, МАРКА выехала в поле и остановилась. Со стороны водительского сиденья вышел парень, который предъявил им водительское удостоверение, водителем оказался Степанов А.Ю. От него исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, походка шаткая. Степанов А.Ю. пояснил, что находился у друзей в АДРЕС, где выпил. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После доставления его в АДРЕС для проведения освидетельствования, Степанов А.Ю. в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования отказался.
Свидетель ФИО1 дал аналогичные показания.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, они согласуются с материалами дела, ранее данные свидетели со Степановым А.Ю. знакомы не были, находились при исполнении служебных обязанностей, кроме того, были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что у них не имелось оснований для оговора Степанова А.Ю.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления Степанова А.Ю. на медицинское освидетельствование, а также отказ водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Степанов А.Ю. в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказался, написал «от всего отказываюсь» и расписался.
Из данного протокола следует, что у сотрудника полиции имелись основания полагать, что водитель транспортного средства Степанов А.Ю. управлял автомашиной при наличии признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушении речи, неустойчивой позы, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался и подлежал направлению на медицинское освидетельствование.
Соответствующие критерии установлены Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.
Обязанность водителя пройти по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Изложенные в протоколе об административном правонарушении доводы Степанова А.Ю. «не виноват, забрали около машины, вышел только к ней» не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются вышеисследованными доказательствами.
Квалифицирующим признаком при привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является только отказ лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находилось в состоянии опьянения. Данное правонарушение считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования.
На основании исследованных в совокупности доказательств, судья находит доказанным факт управления Степановым А.Ю. транспортным средством и отказ его от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует его действия по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания.
Степанов А.Ю. ранее в ГОД, в ГОД годах неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.29.9-29.11, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Степанова А. Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Моргаушский районный суд Чувашской Республики через судебный участок № 2 Моргаушского района Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья Е.Г.Никитина
Постановление вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО:
Мировой судья Е.Г. Никитина