Дело № 2-124/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2012 года город Чебоксары
Судебный участок № 2 Московского района г. Чебоксары
Чувашской Республики в составе: и.о. мирового судьи Вассиярова А.В.,
при секретаре судебного заседания Самсоновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело по иску Разумовой * * к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России»
(далее ОАО «Сбербанк России») о защите прав потребителя,
установил:
Разумова О.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк
России» о защите прав потребителя: просила признать п. 3.1 кредитного договора
№ 53946, заключенного с ответчиком 29.06.2009, недействительным и взыскать с банка
денежную сумму в размере 15 000 руб., уплаченную в качестве
единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование
чужими денежными средствами в сумме 3 116, 67 руб., компенсацию морального
вреда в сумме 1 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между Разумовой
О.А. и ОАО «Сбербанк России» 29.06.2009 заключен кредитный договор №53946.
П. 3.1 названного договора предусматривает уплату
заемщиком в пользу банка единовременного платежа (тарифа) за обслуживание
ссудного счета. Во исполнение договора, истица оплатила банку этот единовременный
платеж в размере 15 000 руб.
Ведение ссудных счетов
заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению
бухгалтерского учета кредитной организацией, что является обязанностью банка,
но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Условие кредитного договора о взыскании тарифа за
обслуживание ссудного счета противоречит законодательству и нарушает права истицы
как потребителя, ввиду ничтожности условий кредитного договора в этой части,
ответчик неосновательно получил от заемщика Разумовой О.А. 15 000 руб.
В связи с тем, что банк пользовался денежными
средствами заемщика в сумме 15 000 руб. без законных на то оснований, на
эту сумму подлежат уплате проценты за период с 29.06.2009 по 3.02.2012 согласно
приведенному в иске расчету.
Неправомерными действиями банка Разумовой О.А., как
потребителю банковских услуг, причинен моральный вред, размер компенсации
которого оценивается в 1 000 руб.
Истица Разумова О.А. представила заявление о
рассмотрении дела без ее участия, просила удовлетворить исковые требования.
Надлежаще извещенный о
времени и месте судебного разбирательства, ответчик явку своего представителя в
суд не обеспечил.
В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное
заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не
сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела
в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких
обстоятельствах, с согласия истицы, суд счел возможным рассмотреть дело в
отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России» по материалам, имеющимся в деле.
Исследовав материалы
дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1
статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее закон), отношения с
участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации
(далее ГК РФ), законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии
с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 16
Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с
правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской
Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными;
запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг)
обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель)
не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за
плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они
уплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата
уплаченной суммы.
В силу п. 1 статьи 819
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору
банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства
заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что 29 июня 2009
года между заемщиком Аржаматовой О.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным
банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (в настоящее время
ОАО «Сбербанк России») заключен кредитный договор №53946, по условиям которого,
ответчик выдал заемщику кредит в сумме 500 000 руб. под 15, 25 % годовых
на срок по 29 июня 2029 года.
Как следует из положений п. 3.1 кредитного договора, заемщику
установлен единовременный платеж в виде тарифа за обслуживание ссудного счета в
размере 15 000 руб., уплата которого заемщиком, согласно пункту 3.2. договора,
обусловила выдачу суммы кредита.
Указанный платеж в размере 15 000 руб. оплачен истицей
29.06.2009 в Чувашском отделении Сбербанка России, что подтверждается приходным
кассовым ордером №138 от этой даты и ответчиком не оспаривается.
В связи с заключением
брака фамилия истицы изменена с Аржаматовой на Разумову, что подтверждается
свидетельством о заключении брака, выданным Отделом ЗАГС администрации
г.Чебоксары 16.07.2010.
В силу пункта 1 статьи
422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,
установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),
действующим в момент его заключения.
Из информационного
письма Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4 следует, что
ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, положения Банка
России от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка
образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по
предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в
соответствии с заключенными кредитными договорами.
Согласно пунктам 2.1.2
и 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П,
предоставление банком физическим лицам денежных средств (кредита)
осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на
банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными
средствами через кассу банка; погашение (возврат) размещенных банком денежных
средств и уплата процентов по ним могут быть произведены, в частности, путем
перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на
основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов -
заемщиков физических лиц через органы связи или другие кредитные организации,
взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании
приходного кассового ордера.
На основании пункта 2
статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской
деятельности», размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк
осуществляет от своего имени и за свой счет.
Рассмотрение заявки на
выдачу кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, поэтому
данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений
пункта 1 статьи 779 ГК РФ.
Ч. 9 ст. 30 ФЗ «О
банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация
обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита,
предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита
должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с
заключением и исполнением кредитного договора.
Учитывая изложенное,
суд приходит к выводу о том, что ведение ссудного счета - обязанность банка, но
не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
В
силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных
правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка
оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку обслуживание
ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по
ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, взимание единовременного
платежа за данную операцию как за услугу, и условия п. 3.1 кредитного договора
№53946 от 29.06.2009, определяющие эти положения, суд признает
недействительными в силу противоречия гражданскому законодательству и ущемления
прав потребителя (заемщика).
В
соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки стороны
обязаны вернуть друг другу все полученное по ней. При этом к требованиям о
возврате исполненного по недействительной сделке следует применять правила о
возврате неосновательного обогащения (ст. 1103 ГК РФ).
На
основании ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое
без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований
приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица
(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,
предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Основываясь
на приведенных правовых нормах, суд приходит к выводу о том, что денежные
средства в размере 15 000 руб., оплаченные истицей ответчику в качестве тарифа
за обслуживание ссудного счета 29.06.2009, являются неосновательным обогащением
последнего, следовательно, исковые требования о взыскании с ОАО «Сбербанк
России» в пользу Разумовой О.А. указанной суммы подлежат удовлетворению в
полном объеме.
Ч. 2 ст. 1107 ГК РФ
предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат
начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того
времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности
получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с
ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их
неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате
либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат
уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется
существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является
юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента
на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При
взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование
кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления
иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер
процентов не установлен законом или договором.
Истица
просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами
в сумме 15 000 руб. за период с 29 июня 2009 по 3 февраля 2012 года.
Проверив представленные
расчеты, суд приводит следующий расчет процентов: в период с 30.06.2009 по 3.02.2012,
поскольку уплата единовременного платежа произведена в пользу банка 29.06.2009,
проценты составят: 15 000 Х 8%Х934/360= 3 113, 33 руб., где 8 - учетная
ставка банковского процента (ставка рефинансирования), действующая на день предъявления
иска; 934 –количество дней в период с 30.06.2009 по 3.02.2012.
При этом,
согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 08.10.1998
г. № 13/14) число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и
30 дням.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав
потребителей», за любое нарушение прав потребителей исполнителем предусмотрена
компенсация морального вреда.
Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил
право истицы, включив в договор условия, ущемляющие права последней, суд
считает права потребителя нарушенными. В таких условиях исковые требования о
взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Суд, полагая требуемую сумму соразмерной, определяет
размер компенсации морального вреда денежной суммой в 1000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки,
понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от
уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не
освобожденного от уплаты судебных расходов, следовательно, с ответчика подлежит
взысканию госпошлина доход местного бюджета в сумме 724, 53 руб.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении
дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем
порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле,
учитывает их доводы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,
233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Признать недействительным п. 3.1
кредитного договора № 53946, заключенного 29.06.2009 между ОАО «Сбербанк
России» и заемщиком Разумовой (Аржаматовой) О.А. в части обязательств уплаты
заемщиками единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в
пользу Разумовой *** неосновательное обогащение в сумме 15 000 руб., проценты
за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения
по состоянию на 3.02.2012 в размере 3 113, 33 руб., компенсацию морального
вреда в сумме 1000 руб.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» госпошлину в доход
местного бюджета в размере 724, 53 руб.
Ответчик вправе подать заявление мировому судье об
отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский районный суд г.Чебоксары через мирового судью в течение месяца по
истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае,
если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения
суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
И.о.
мирового судьи
А.В. Вассияров
Мотивированное решение изготовлено 20.03.2012
Копия верна: И.о. мирового судьи