Дело № 1-11/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
00 февраля 2012 года город Новочебоксарск
Судебный участок № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики в составе:
Председательствующего мирового судьи Петрухиной О. А.,
При секретаре судебного заседания Калашниковой И. Н.,
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочебоксарск Кошкина Р. А.,
Подсудимого Г.,
Защитника – адвоката Короткова Н. А.,
Потерпевшей И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Г., 00.00.00 года рождения, уроженца г. Х Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, г. Х, ул. Х, д. 00, проживающего в г. Новочебоксарск Чувашской Республики, ул. Х, д. 00, кв. 00, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2012 года рождения, работающего формовщиком в ХХХ «Х», судимого: 00 августа 2010 года Х районным судом Чувашской Республики по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса РФ,
установил:
Г. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Так, 00 ноября 2011 года около 00 часов 00 минут 0 Г., находясь в помещении магазина «Х», расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Х, д. 00, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нанес И. один удар ногой в область ягодиц, один удар кулаком по лицу. После чего Г., продолжая свои преступные действия, схватил своими руками И. за ее волосы на голове и с силой потянул за них. Своими насильственными действиями Г. причинил И. физическую боль.
В ходе ознакомления с материалами дела и обвинительным актом Г. было заявлено ходатайство о применении в отношении него при рассмотрении уголовного дела особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Г. вновь поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения.
Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Г. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд учитывает, что Г. разъяснены последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено Г. добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Подсудимый Г. в судебном заседании в присутствии защитника заявил о полном признании им своей вины.
Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется Г., не превышает 10 лет.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению Г. особый порядок принятия судебного решения, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
Органом дознания действия Г. квалифицированы по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного подсудимому, квалифицирующий признак «нанесение побоев». При этом суд руководствуется тем, что уголовным законом под нанесением побоев подразумевается нанесение не менее трех ударов, а из обстоятельств дела явствует, что Г. нанес потерпевшей только два удара, а также схватил ее за волосы. Указанные действия подсудимого являются совершением иных насильственных действий, и не могут быть квалифицированы как нанесение побоев.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, и в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Исключение из объема обвинения, предъявленного Г., квалифицирующего признака «нанесение побоев», не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Г., и с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Г. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), то есть в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.
Квалифицируя действия Г. по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, суд исходит из того, санкция данной статьи в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.012.2011 года ухудшает положение подсудимого.
Судом обсуждалось ходатайство потерпевшей И. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из содержания данной статьи следует, что прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда. При решении вопроса о прекращении дела суд должен учитывать общественную значимость совершенного преступления, а также целесообразность и эффективность публичного уголовного преследования.
Совершенное Г. преступление относится к категории дел публичного обвинения, кроме того, данное преступление Г. совершил в период непогашенной судимости по приговору Х районного суда г. Чебоксары от 00.08.2010 года.
При таких обстоятельствах мировой судья не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Г. в связи с примирением с потерпевшей.
При назначении наказания, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 60 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Г. совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
Данное преступление совершено им в период непогашенной судимости по приговору Х районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 00 августа 2010 года, которым Г. осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
На учете у врачей нарколога и психиатра Г. не состоял и не состоит. В связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции Г. характеризуется посредственно, по месту работы – положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Г., суд признает его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, компенсацию морального вреда потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Г., не имеется.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, мировой судья считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.
В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ суд считает возможным не отменять Г. наказание, назначенное ему по приговору Х районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 00 августа 2010 года, и вновь назначенное наказание исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 (пяти) % заработка в доход государства.
Меру пресечения в отношении Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, то есть в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы, представления в судебный участок № 6 г. Новочебоксарск.
Осужденный имеет право участвовать в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья О. А. Петрухина