Дело № 1-19/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
00 марта 2012 года город Новочебоксарск
Судебный участок № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики в составе:
Председательствующего мирового судьи Петрухиной О. А.,
При секретаре судебного заседания Калашниковой И. Н.,
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочебоксарск Филиппова А. Н.,
Подсудимого Н.,
Защитника – адвоката Короткова Н. А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Н., 00.00.00 года рождения, уроженца г. Х Чувашской Республики, жителя г. Новочебоксарск Чувашской Республики, ул. Х, д. 00, кв. 00, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, судимого 00.07.2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 0 г. Х по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев, постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 00 ноября 2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 Уголовного кодекса РФ,
установил:
Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Так, Н., работая электромонтажником в ХХХ «Х», будучи принятым на работу 00 ноября 2011 года в соответствии с приказом № 00, и являясь материально ответственным лицом, 00 ноября 2011 года, находясь в помещении ХХХ «Х», расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Х, д. 00, оф. 00, получил от помощника директора П. для выполнения своих трудовых обязанностей перфоратор марки «Ж» стоимостью «данные изъяты» рублей¸ принадлежащий ХХХ «Х». После чего, в этот же день, 00 ноября 2011 года Н. умышленно, из корыстных побуждений в целях хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, находясь возле дома № 0 «А» по пр. Х г. Новочебоксарск, присвоил вверенный ему перфоратор, и продал его неустановленному лицу, обратив вырученные от продажи денежные средства в свою пользу и потратив на свои нужды, чем причинил ХХХ «Х» материальный ущерб на сумму «данные изъяты» рублей.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Н. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.
Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Н. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд учитывает, что Н. разъяснены последствия, заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшей.
Подсудимый Н. в присутствии защитника заявил о полном признании своей вины. Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется Н., не превышает 10 лет.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению Н. особый порядок принятия судебного решения, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, и в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Так, органом предварительного расследования действия Н. квалифицированы как присвоение и растрата.
Однако уголовный закон устанавливает, что присвоение и растрата – это две самостоятельные формы хищения, каждая из которых имеет свои объективные особенности.
Из текста обвинительного акта следует, что Н. присвоил перфоратор, принадлежащий ХХХ «Х», а в последующем продал перфоратор, потратив деньги на свои нужды. Последующие действия Н. в виде того, что он неправомерно использовал уже присвоенный им перфоратор, над которым он установил свое незаконное владение, и продал его, не превращают присвоение в другую форму хищения – растрату.
Исключение из объема обвинения, предъявленного Н., квалифицирующего признака «растрата», не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Вследствие чего, мировой судья исключает из предъявленного обвинения Н. обвинение его в совершении растраты, как излишне предъявленное.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Н., и с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Н. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному.
При квалификации действий Н. по ст. 160 ч. 1 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года мировой судья исходит из того, что квалификация действий подсудимого по данной статье Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2011 года ухудшает его положение.
При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 60 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.
Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
На учете у врачей нарколога и психиатра Н. не состоял и не состоит. В связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.
По месту жительства Н. характеризуется посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Н., суд признает его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.
Учитывая вышесказанное, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, его отношение к совершенному преступлению, а также совокупность смягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что наказание Н. следует назначить в виде ограничения свободы.
Приговором мирового судьи судебного участка № 0 г. Х Чувашской Республики от 00 июля 2011 года Н. осужден по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев.
В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ суд считает возможным не отменять Н. наказание, назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка № 0 г. Х Чувашской Республики от 00 июля 2011 года, и вновь назначенное наказание исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
Установить осужденному Н. следующие ограничения: не уходить из дома после 22 часов до 06 часов следующего дня; не посещать кафе, бары, рестораны; не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципальных образований г. Новочебоксарск и г. Чебоксары без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющую надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные инспекцией.
Меру пресечения в отношении Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, то есть в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: заявление Н., приказ о принятии на работу, должностную инструкцию, трудовой договор, устав – возвратить по принадлежности в ХХХ «Х», расписку Н. – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы, представления в судебный участок № 6 г. Новочебоксарск.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья О. А. Петрухина