Дело № 1-8/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ХХ.ХХ.ХХХХ года г. Канаш
Мировой суд в составе: председательствующего – мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Семеновой О.Н.
при секретарях судебного заседания – Петровой А.А. и Капитоновой О.В.
с участием:
государственных обвинителей – заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Романова И.В. и помощника Канашского межрайонного прокурора Музыкантова Н.Н.,
потерпевших – Г. и А.,
подсудимых – Семенова Е.А., Семенова Л.А., Феофанова Ю.А., Максимова Е.Г.,
защитника подсудимых Семенова Е.А. и Феофанова Ю.А. – адвоката Канашской коллегии адвокатов Кондратьевой А.В.,
защитника подсудимого Семенова Л.А. – адвоката Канашской коллегии адвокатов Хайнуса В.И.,
защитника подсудимого Максимова Е.А. – адвоката Канашского филиала № 2 Коллегии адвокатов «Республиканская» Загидуллиной Л.А.,
рассмотрев в помещении судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении
Максимова Е. Г., родившегося «» года в д. «», проживающего по адресу: «», зарегистрированного по адресу: «»,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.2 п. «а», 119 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Максимов Е.Г. совершил в отношении потерпевшего Г. угрозу убийством при наличии у потерпевшего оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.
Около «» часа «» минут «» года Максимов Е.Г., находясь в лесном массиве, расположенном в трех километрах от с. «», в ходе нанесения побоев Г. умышленно схватил его руками за шею и стал душить, высказывая при этом слова угрозы убийством, отчего Г. стал задыхаться. При этом в силу сложившейся обстановки и поведения Максимова Е.Г. у потерпевшего Г. имелись реальные основания опасаться осуществления им своей угрозы.
Подсудимый Максимов Е.Г. вину в совершении угрозы убийством при наличии у потерпевшего оснований опасаться осуществления им своей угрозы не признал и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании от дачи показаний отказался.
Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший Г. мировому суду показал, что вечером «» года он и А. увидели автомашину «», на которой находились знакомые ребята, среди которых были Максимов Е. и Семенов Е. Они поняли, что ребята хотят их избить за то, что ранее они избили их друга В., в результате чего тот оказался в больнице. После того, как его ударили, он упал на землю. Ребята собрались вывезти его в лес для выяснения отношений. В лесу ребята также наносили ему удары. Максимов Е. убийством ему не угрожал, слов угрозы убийством в его адрес не высказывал, не душил, он (Максимов Е.) всего лишь хотел его избить.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний потерпевшего Г., данных им в ходе предварительного расследования (т. «» л.д. «»), следует, что «» года Семенов Л., Семенов Е., Феофанов Ю. и Максимов Е. вывезли его в лесной массив, где Максимов Е. в ходе нанесения ему ударов схватил его за шею и стал его душить, отчего ему стало трудно дышать. При этом он говорил, что убьет его. Он очень испугался за свою жизнь, так как ему было тяжело дышать, все происходило в лесу в темное время суток. Максимов Е. нанес ему два или три удара рукой по телу, после чего он упал.
В последующем после оглашения показаний потерпевший Г. подтвердил суду их правдивость в части того, что Максимов Е.Г. высказывал в его адрес слова угрозы убийством. Однако мировой суд относится критически к показаниям потерпевшего Г. в части того, что Максимов Е.Г. его не душил, поскольку его показания в указанной части опровергаются вышеприведенными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, которые являются последовательными и не содержащими противоречий с исследованными в судебном заседании доказательствами, потому оснований подвергать указанные показания сомнению у мирового суда не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и о даче им заведомо ложных показаний, не установлено. Именно показания потерпевшего Г., данные им в ходе предварительного расследования, мировой суд кладет в основу своего приговора, признавая данное доказательство допустимым и достоверным.
Вышеуказанные показания потерпевшего Г., данные им в ходе предварительного расследования, находят свое объективное подтверждение и другими проверенными мировым судом доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего сомнений в своей правдивости у мирового суда не вызывают.
Как усматривается из материалов дела, «» ответственности лиц за то, что около «» часа «» года Семенов Е., Семенов Л. и неустановленные парни вывезли его в лес, расположенный в с. «», где избили, нанося удары руками и ногами по различным частям тела, угрожали убийством (т. «» л.д. «»).
Причинение потерпевшему Г. телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинского освидетельствования № «» от «» года (т. «» л.д. «»), из которого следует, что у Г. обнаружены повреждения: кровоподтеки в области лица, в области правой ушной раковины, в области шеи, в области грудной клетки справа, в области левого плеча, в области правой кисти, ссадины в области лица, в области левой ушной раковины, в области задней поверхности шеи, в области туловища, в области правого плеча, в области правой кисти, кровоизлияние в мягкие ткани нижней губы справа. Степень тяжести данных повреждений не определяется как не причинившие вреда здоровью, могли быть причинены действием тупого твердого предмета (предметов), давность около 2-4 суток к моменту освидетельствования на «» года. Повреждения могли образоваться от не менее «» воздействий внешней силы.
В ходе очной ставки с Максимовым Е.Г. потерпевший Г. подтвердил, что «» года, находясь в лесном массиве, Максимов Е. схватил его руками за шею и стал душить, при этом высказывал угрозу убийством. После нанесения Максимовым Е. ему двух-трех ударов он упал на землю (т. «» л.д. «»).
Таким образом, анализ собранных и проверенных мировым судом вышеизложенных доказательств, которые мировой суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, неопровержимо подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, мировой суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Максимов Е.Г. совершил в отношении потерпевшего Г. угрозу убийством при наличии у потерпевшего оснований опасаться осуществления этой угрозы.
Действия Максимова Е.Г. по факту совершения им угрозы убийством в отношении потерпевшего Г. мировой суд квалифицирует по ст. 119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, если у потерпевшего имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Оценивая реальность угрозы для потерпевшего, мировой суд кладет в основу объективный и субъективный критерии, учитывает обстановку, в которой осуществлялась угроза (угроза была высказана одновременно с причинением телесных повреждений, в ночное время суток, в безлюдном месте), восприятие потерпевшим этой угрозы как опасной для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимому мировой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Максимова Е.Г., является наличие на его иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Максимова Е.Г., мировой суд не усматривает.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств, как то, что подсудимый Максимов Е.Г. совершил умышленное преступление, посягающее на жизнь и здоровье человека, совершенное им деяние представляет собой повышенную опасность, по месту жительства характеризуется посредственно, учитывая общественную значимость совершенного деяния, мировой суд находит возможным достижение целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде обязательных работ.
Поскольку на момент постановления приговора действует Уголовный кодекс РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, санкция ст. 119 ч.1 которого является строже по сравнению с Уголовным кодексом в редакции Федеральных законов, действовавших на момент совершения преступления, с учетом положений ст.10 УК РФ мировой суд находит необходимым применение уголовного закона в редакции Федеральных законов, действовавших на момент совершения преступления.
Действия Семенова Е.А., Семенова Л.А., Феофанова Ю.А. и Максимова Е.Г. по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ, переквалифицированы на ст. 116 ч.1 УК РФ и производство по делу в указанной части прекращено за примирением сторон, о чем судом вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой суд
п р и г о в о р и л:
Признать Максимова Е.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 06.05.2010 № 81-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком «» часов.
Меру пресечения в отношении осужденного Максимова Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Максимовым Е.Г. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Мировой судья О.Н. Семенова