Дело № 1-6/2012
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
ХХ.ХХ.ХХХХ года г. Канаш
Мировой суд в составе мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Семеновой О.Н.
при секретаре судебного заседания – Петровой А.А.
с участием:
государственного обвинителя – Канашского межрайонного прокурора Сергеева Я.А.,
подсудимого – Баранова П.И.,
защитника подсудимого – адвоката Канашской коллегии адвокатов Купирова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении
Баранова П. И., родившегося «» года в д. «», проживающего и зарегистрированного по адресу: «»,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Баранов П.И. незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.
Около «» часов «» года Баранов П.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в хозяйство Н., расположенное по адресу: «», принадлежащее последней на праве собственности, и в связи с тем, что входную дверь ему никто не открыл, у Баранова П.И. возник умысел на незаконное проникновение в указанное жилище. После чего Баранов П.И., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, в нарушение требований ст. 25 Конституции РФ и ст. 3 Жилищного кодекса РФ незаконно, против воли проживающего в нем лица, путем вдавливания оконной рамы при помощи рук через образовавшийся проем проник в жилище по вышеуказанному адресу.
С предъявленным обвинением подсудимый Баранов П.И. согласился в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Баранова П.И. – адвокат Канашской коллегии адвокатов Купиров А.М. также поддержал указанное ходатайство.
Государственный обвинитель – Канашский межрайонный прокурор Сергеев Я.А. и потерпевшая – Н. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание то, что подсудимый Баранов П.И. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое в виде лишения свободы не предусмотрено, осознает характер заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Баранов П.И., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного мировой суд действия Баранова П.И. по факту его незаконного проникновения в жилище Н. квалифицирует по ст. 139 ч.1 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При назначении наказания подсудимому мировой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления мировой суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Баранова П.И.
Обстоятельством, отягчающим наказание Баранова И.П., является рецидив преступлений.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств как то, что подсудимый Баранов П.И. вину в совершенном преступлении признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, мировой суд пришел к выводу о возможности достижения целей его исправления и перевоспитания путем назначения наказания в виде исправительных работ.
Поскольку на момент постановления приговора действует Уголовный кодекс РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, санкция ст. 139 ч.1 которого является строже по сравнению с Уголовным кодексом в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления, с учетом положений ст. 10 УК РФ мировой суд находит необходимым применение уголовного закона в редакции, действовавшей на момент совершения преступления.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой суд
п р и г о в о р и л:
Признать Баранова П. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок «» месяцев с удержанием «» из заработка в доход государства.
Меру пресечения в отношении Баранова П.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Мировой судья О.Н. Семенова