Дело № 1-7/2012
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
ХХ.ХХ.ХХХХ года г. Канаш
Мировой суд в составе: председательствующего – мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Семеновой О.Н.
при секретаре судебного заседания – Петровой А.А.
с участием:
государственного обвинителя – заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Васильева О.В.,
потерпевших – И. и И.,
подсудимого – Иванова А.В.,
защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов «Партнеры» Смирнова А.А.,
рассмотрев в помещении судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении
Иванова А. В., родившегося «» года в д. «», проживающего по адресу:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Иванов А.В. совершил угрозу убийством при наличии у потерпевшей И. оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.
Около «» часов в последней декаде «» года Иванов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в частном доме своих родителей, расположенном по адресу: «», на почве возникших личных неприязненных отношений по поводу отсутствия денег, устроил скандал со своей матерью И., в ходе которого, осознавая противоправный характер совершаемых действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взяв с кухонного стола металлическую вилку, подошел к матери и, направив вилку в ее сторону, стал требовать деньги для приобретения спиртного, высказывая при этом слова угрозы убийством, создав реальную угрозу ее жизни и здоровью. В данной ситуации И. восприняла угрозу реально и у нее имелись основания опасаться осуществления им своих угроз.
С предъявленным обвинением подсудимый Иванов А.В. согласился в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Иванова А.В. – адвокат Коллегии адвокатов «Партнеры» Смирнов А.А. также поддержал указанное ходатайство.
Государственный обвинитель – заместитель Канашского межрайонного прокурора Васильев О.В. и потерпевшая – И. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание то, что подсудимый Иванов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, учитывая то, что он осознает характер заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов А.В., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного мировой суд действия Иванова А.В. по факту совершения им угрозы убийством в отношении потерпевшей И. квалифицирует по ст. 119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, если у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Рассматривая ходатайство потерпевшей И. о прекращении уголовного дела в части обвинения Иванова А.В. по ст. 119 ч.1 УК РФ за примирением сторон, мировой суд приходит к следующему.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая то, что Иванов А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, то есть имеет непогашенную в установленном уголовным законом порядке судимость, оснований для прекращения уголовного дела в части его обвинения по ст. 119 ч.1 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, мировой суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому мировой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Признание вины и раскаяние в содеянном деянии мировой суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова А.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова А.В., мировой суд не усматривает.
При этом рецидив преступлений не является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Иванова А.В., поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, тогда как предыдущее преступление им было совершено в несовершеннолетнем возрасте.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств, как то, что подсудимый Иванов А.В. совершил умышленное преступление, посягающее на жизнь и здоровье человека, совершенное им деяние представляет собой повышенную общественную опасность, ранее также привлекался к уголовной ответственности, но должных выводов для себя из этого не сделал, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, по месту жительства характеризуется крайне отрицательно, мировой суд находит возможным достижение целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества, применив к нему условное осуждение.
Поскольку на момент постановления приговора действует Уголовный кодекс РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, санкция ст. 119 ч.1 которого является строже по сравнению с Уголовным кодексом в редакции Федеральных законов, действовавших на момент совершения преступления, с учетом положений ст.10 УК РФ мировой суд находит необходимым применение уголовного закона в редакции Федеральных законов, действовавших на момент совершения преступления.
В части обвинения Иванова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, производство по делу прекращено за примирением сторон и мировым судом в этой части вынесено отдельное постановление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по уголовному делу: металлическая вилка, являясь орудием преступления, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой суд
п р и г о в о р и л:
Признать Иванова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 06.05.2010 № 81-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на «» год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Иванову А.В. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в «» год.
На период установленного мировым судом испытательного срока обязать осужденного Иванова А.В. встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, являться к ним на регистрацию в установленные ими дни.
В удовлетворении ходатайства потерпевшей И. о прекращении уголовного дела в части обвинения Иванова А.В. по ст. 119 ч.1 УК РФ за примирением сторон отказать.
Меру пресечения в отношении Иванова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.
Вещественное доказательство по делу: металлическую вилку – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Мировой судья О.Н. Семенова