Дело № 1-25/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ХХ.ХХ.ХХХХ года г. Канаш
Мировой суд в составе: председательствующего – мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Семеновой О.Н.
при секретаре судебного заседания – Петровой А.А.
с участием:
государственного обвинителя – заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Иванова О.П.,
потерпевшей – П.,
подсудимого – Петрова В.С.,
защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов «Партнеры» Смирнова А.А.,
рассмотрев в помещении судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении
Петрова В. С., родившегося «» года в д. «», проживающего по адресу: «»
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Около «» часов «» года Петров В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в частном доме, расположенном по адресу: «», на почве личных неприязненных отношений устроил скандал со своей женой П., в ходе которого, осознавая противоправный характер совершаемых действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес ей один удар ножом в область груди слева, причинив при этом ей физическую боль и нравственные страдания, а также телесное повреждение в виде непроникающей раны на переднебоковой поверхности грудной клетки слева, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель оценивается как причинившая легкий вред здоровью.
Вышеуказанные действия Петрова В.С. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 115 ч.1 УК РФ.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, о чем подала соответствующее заявление, мотивируя свое ходатайство тем, что она с подсудимым примирилась, причиненный ей вред подсудимый загладил тем, что попросил у нее прощения, другого возмещения вреда ей не требуется.
Государственный обвинитель – заместитель Канашского межрайонного прокурора Иванов О.П. выразил согласие относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, указав, что совершенное подсудимым преступление относится к категории дел частного обвинения, по которым возможно прекращение производства по делу за примирением сторон.
Подсудимый – Петров В.С. подтвердил факт примирения и подал соответствующее заявление о согласии на прекращение дела в связи с примирением.
Защитник подсудимого – адвокат Коллегии адвокатов «Партнеры» Смирнов А.А. поддержал ходатайство подсудимого о согласии на прекращение дела за примирением сторон.
Мировой суд, выслушав участников процесса, изучив доводы ходатайства, приходит к следующему.
Согласно ст. 20 ч.2 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115 ч.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
В соответствии со ст. 319 ч.5 УПК РФ в случае поступления от сторон заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии со ст. 20 ч.2 УПК РФ.
К числу исключений, указанных в ст. 20 ч.4 УПК РФ, рассматриваемое уголовное дело отнесено быть не может ввиду того, что потерпевшая психически здорова, не находится в зависимом и беспомощном состоянии и способна защищать свои права и законные интересы самостоятельно.
В силу ст. 254 ч.1 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в соответствии с обстоятельствами, указанными в данной статье и свидетельствующими о наличии оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности. Постановление о прекращении уголовного дела может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только были выявлены достаточные для этого основания.
Из вышеприведенных норм закона явствует, что заявление потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела по делам частного обвинения в связи с примирением влечет за собой безусловное прекращение уголовного преследования.
При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Петрова В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: на основании ст. 81 УПК РФ частью подлежат уничтожению, частью – возвращению по принадлежности.
Гражданский иск Канашского межрайонного прокурора, поданный в интересах ОАО « «», о взыскании с Петрова В.С. средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшей, в размере «» рубля «» копеек подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку данный вопрос не указан в качестве вопроса, подлежащего разрешению при вынесении постановления о прекращении уголовного дела, и разъяснить прокурору о том, что он вправе обратиться с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 20 ч.2, 319 ч.5, 254 УПК РФ, мировой суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Петрова В. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, на основании ст. 20 ч.2 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Петрова В.С. до вступления постановления в законную силу оставить прежней: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.
Гражданский иск Канашского межрайонного прокурора, поданный в интересах ОАО « «», о взыскании с Петрова В.С. средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшей, в размере «» рубля «» копеек оставить без рассмотрения. Разъяснить Канашскому межрайонному прокурору, что с указанным иском он вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: футболку, кофту и безрукавку – по вступлении постановления в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей П.; складной нож – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или принесения представления через мировой суд.
Мировой судья О.Н. Семенова