Дело № 1-5/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ХХ.ХХ.ХХХХ года г. Канаш
Мировой суд в составе мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Семеновой О.Н.
при секретаре судебного заседания – Петровой А.А.
с участием:
государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Музыкантова Н.Н.,
потерпевшей – П.,
законного представителя потерпевшей – П.,
подсудимой – Петровой Г.А.,
защитника подсудимой – адвоката Канашского филиала № 2 Коллегии адвокатов «Республиканская» Адвокатской Палаты Чувашской Республики Загидуллиной Л.А.,
рассмотрев в помещении судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении
Петровой Г.А., родившейся «» года в д. «», проживающей по адресу: «»,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Петрова Г.А. совершила в отношении потерпевшей П. угрозу убийством при наличии у потерпевшей оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.
Около «» часов «» года Петрова Г.А., находясь в огороде хозяйства П., расположенного по адресу: «», в ходе скандала и причинения телесных повреждений односельчанке П., осознавая противоправный характер совершаемых действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, высказывая слова угрозы убийством, умышленно схватила ее за заднюю часть шеи и, прижав лицом к земле, стала сдавливать шею, чем создала реальную угрозу ее жизни и здоровью. В данной ситуации П. восприняла угрозу реально и у нее имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.
Подсудимая Петрова Г.А. вину в совершении угрозы убийством при наличии у потерпевшей оснований опасаться осуществления этой угрозы не признала и мировому суду показала, что утром «» года она вышла в свой огород, по соседству с ее участком П. вскапывала чеснок. Поскольку прежняя хозяйка соседнего участка должна была вернуть ей долг в сумме «» рублей, она подошла к П. и потребовала от П. эту сумму денег. Она всего лишь два раза, взяв за заднюю часть шеи П., наклонила ее голову к земле, слова угрозы в ее адрес не высказывала. Признает, что неправильно поступила с П. и просит строго не наказывать.
Несмотря на отрицание подсудимой вины в совершении вышеуказанного преступления, ее вина в совершении преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.
В судебном заседании потерпевшая П. показала, что она проживает со своим сыном и его семьей. Около «» часов «» года она пошла работать на земельный участок сына, расположенный по соседству с хозяйством Петровой Г. Во время работы к ней подошла Петрова Г. и стала требовать от нее деньги в размере «» рублей, которые ей должна была вернуть прежняя хозяйка земельного участка. После того, как она отказалась отдавать ей деньги, Петрова Г. стала собирать ее чеснок в свое ведро. В ответ на ее замечание Петрова Г. толкнула ее, отчего она упала на землю. После этого Петрова Г. стала таскать ее руками за волосы и, взявшись рукой за заднюю часть шеи, прижала ее лицом к земле. Ей стало трудно дышать от сдавливания задней части шеи и от того, что земля попала ей в рот. Она реально испугалась за свою жизнь, опасаясь того, что Петрова Г. убьет ее, так как Петрова Г. вела себя очень агрессивно. Поэтому она согласилась отдать Петровой Г. деньги. Лишь после этого Петрова Г. отпустила ее и ушла домой.
В последующем после оглашения показаний потерпевшей П. с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. «»), в части того, что Петрова Г.А. высказала в адрес П., что убьет ее, потерпевшая П. в судебном заседании подтвердила их правдивость, ссылаясь на запамятование части произошедших событий.
Оснований подвергать сомнению показания потерпевшей П., данные ею в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования, у мирового суда не имеется, поскольку они являются логичными, последовательными, не содержащими противоречий с показаниями свидетелей и с иными добытыми стороной обвинения доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля П. (л.д. «»), данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что утром «» года ее свекровь П. пошла в хозяйство, расположенное напротив их дома. Сама она находилась в своем хозяйстве. Через некоторое время она услышала крики Петровой Г., доносившиеся из соседнего хозяйства. Она догадалась, что Петрова Г. ругается с ее свекровью. Через некоторое время свекровь вернулась, она выглядела растрепанной и находилась в взволнованном состоянии. Со слов свекрови ей стало известно, что Петрова Г. потребовала у нее деньги, которые должна была вернуть прежняя хозяйка. После того, как свекровь отказалась возвращать чужой долг, Петрова Г. повалила ее на землю, схватила за голову и стала бить головой о землю. Затем Петрова Г. стала давить на шею свекрови, отчего последняя стала задыхаться. Кроме того, Петрова Г. грозилась убить свекровь. Лишь после того, как свекровь пообещала Петровой Г. отдать деньги в счет погашения долга, Петрова Г. отпустила ее.
Свидетель П. мировому суду показал, что по приезду в начале «» года из заработков со слов матери ему стало известно, что, когда мать работала в огороде участка, принадлежащего ему и расположенного по соседству с хозяйством Петровой Г., к ней подошла Петрова Г. и стала требовать от нее деньги, считая, что его мать должна вернуть ей деньги за покойную прежнюю хозяйку дома. После того, как мать отказалась отдавать деньги, Петрова Г. уронила ее на землю и стала таскать за волосы, сдавливая матери шею, прижала ее лицо к земле. От действий Петровой Г. мать стала задыхаться.
Вышеуказанные показания потерпевшей П. и свидетеля П., данные ими в ходе судебного разбирательства, и показания свидетеля П., данные ею в ходе предварительного расследования, находят свое объективное подтверждение и другими проверенными мировым судом доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего сомнений в своей правдивости у мирового суда не вызывают.
«» года П. обратилась в Отдел МВД РФ по «» с заявлением о привлечении Петровой Г.А. к уголовной ответственности за то, что около «» часов «» года последняя избила ее, ударяя головой об землю, дергала за волосы, а также душила ее, высказывая слова угрозы убийством (л.д. 3 «».
Причинение потерпевшей П. телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинского освидетельствования № «» от «» года (л.д. «»), из которого следует, что у П. обнаружены повреждения: кровоподтеки в области лица. Степень тяжести данных повреждений не определяется как не причинившие вреда здоровью, могли быть получены действием тупого твердого предмета (предметов), давность их около «» суток к моменту освидетельствования на «» года. Повреждения могли возникнуть от не менее 5 воздействий внешней силы.
Факт того, что, совершая вышеуказанное преступление, подсудимая Петрова Г.А. действовала осознанно и целенаправленно, подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № «» от «» года (л.д. «»), которым установлено, что Петрова Г.А. в период инкриминируемых деяний страдала и страдает в настоящее время органическим расстройством личности. Указанное расстройство психики не относится к категории временного психического расстройства, выражено не столь значительно и не лишало Петрову Г.А. в момент инкриминируемых деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Петрова Г.А. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед судом. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Указанное заключение сомнений в своей правдивости у мирового суда не вызывает, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии с изучением медицинских документов, личности и состояния здоровья, вследствие чего мировой суд признает подсудимую вменяемой, способной нести ответственность за свои действия в предусмотренном уголовным законом порядке.
Таким образом, анализ собранных и проверенных мировым судом вышеизложенных доказательств, которые мировой суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, неопровержимо подтверждает виновность подсудимой Петровой Г.А. в совершении преступления.
Давая правовую оценку действиям подсудимой Петровой Г.А., мировой суд исходит из установленных выше обстоятельств дела, согласно которым Петрова Г.А. совершила в отношении П. угрозу убийством при наличии у потерпевшей оснований опасаться осуществления этой угрозы.
Вместе с тем, мировой суд исключает из обвинения подсудимой квалифицирующий признак «угроза причинения тяжкого вреда здоровью при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы», поскольку наличие указанного признака в судебном заседании своего подтверждения не нашло.
Действия Петровой Г.А. по факту совершения угрозы убийством в отношении потерпевшей П. мировой суд квалифицирует по ст. 119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, если у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Оценивая реальность угрозы для потерпевшей, мировой суд кладет в основу объективный и субъективный критерии, учитывает обстановку, в которой осуществлялась угроза (угроза была высказана одновременно с нанесением потерпевшей телесных повреждений, в отсутствие посторонних лиц), восприятие потерпевшей этой угрозы как опасной для жизни и здоровья.
Доводы подсудимой Петровой Г.А. и ее защитника Загидуллиной Л.А. о том, что Петрова Г.А. не угрожала потерпевшей убийством, Петровой Г.А. не совершались действия, связанные с удушением потерпевшей, поскольку в заключении эксперта отсутствует указание на наличие каких-либо телесных повреждений в области шеи, мировой суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевшей П., которые согласуются с другими доказательствами, исследованными мировым судом, в частности, показаниями свидетелей П. и П., которые судом положены в основу приговора. При этом вывод экспертизы не является доказательством довода о том, что отсутствие в заключении судебно-медицинского освидетельствования указания на наличие телесных повреждений в области шеи подразумевает отсутствие со стороны Петровой Г.А. действий по удушению, а лишь подтверждает установленные судом обстоятельства о том, что между подсудимой и потерпевшей имела место в процессе ссоры потасовка, в ходе которой потерпевшая получила указанные в заключении эксперта телесные повреждения.
В части обвинения Петровой Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, производство по делу прекращено за примирением сторон и мировым судом в этой части вынесено отдельное постановление.
При назначении наказания подсудимой мировой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой Петровой Г.А., мировой суд не усматривает.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств как то, что подсудимая Петрова Г.А. вину в совершенном преступлении не признала, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, мировой суд пришел к выводу о возможности достижения целей ее исправления и перевоспитания путем назначения ей наказания в виде обязательных работ.
Поскольку на момент постановления приговора действует Уголовный кодекс РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, санкция ст. 119 ч.1 которого является строже по сравнению с Уголовным кодексом в редакции Федеральных законов, действовавших на момент совершения преступления, с учетом положений ст. 10 УК РФ мировой суд находит необходимым применение уголовного закона в редакциях, действовавших на момент совершения преступления.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой суд
п р и г о в о р и л:
Признать Петрову Г. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 06.05.2010 № 81-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на «» часов.
Меру пресечения в отношении Петровой Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Мировой судья О.Н. Семенова