Дело № 1-5/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ХХ.ХХ.ХХХХ года                                                                                                                г. Канаш

Мировой суд в составе мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Семеновой О.Н.

при секретаре судебного заседания – Петровой А.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Музыкантова Н.Н.,

потерпевшей – П.,

законного представителя потерпевшей – П.,

подсудимой – Петровой Г.А.,

защитника подсудимой – адвоката Канашского филиала № 2 Коллегии адвокатов «Республиканская» Адвокатской Палаты Чувашской Республики Загидуллиной Л.А.,

рассмотрев в помещении судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении

Петровой Г. А., родившейся «» года в д. «», проживающей по адресу: «»,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Около «» часов  «» года Петрова Г.А., находясь в огороде хозяйства П., расположенного по адресу: «», на почве личных неприязненных отношений устроила скандал с престарелой односельчанкой П., «» года рождения, которая в силу возраста не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы, осознавая, что последняя в силу физического состояния не может оказывать ей соразмерное физическое сопротивление, умышленно толкнула ее, отчего П. упала лицом вниз на землю.  В последующем, продолжая свои преступные действия,  осознавая противоправный характер совершаемых действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, схватила лежащую на земле П. и стала бить ее о землю, дергать за волосы, причинив ей тем самым физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, которые не причинили вреда здоровью и по степени тяжести не определяются.

Указанные действия органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 116 ч.1 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей П.  поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, о чем мировому суду подано соответствующее заявление, мотивируя свое ходатайство тем, что она с подсудимой примирилась, причиненный ей вред подсудимая загладила тем, что попросила у нее прощение, другого возмещения вреда ей не требуется. Указанное ходатайство поддержано ее законным представителем П.

Подсудимая Петрова Г.А. в судебном заседании подтвердила факт примирения и подала соответствующее заявление о согласии на прекращение дела в связи с примирением.

Защитник подсудимой – адвокат Канашского филиала № 2 Коллегии адвокатов «Республиканская» Адвокатской Палаты Чувашской Республики Загидуллина Л.А. поддержала ходатайство подсудимой о согласии на прекращение дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник Канашского межрайонного прокурора Музыкантов Н.Н. выразил возражение относительно прекращения дела в отношении Петровой Г.А. по ст. 116 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон, пояснив, что указанное преступление совершено в отношении престарелого лица.

Рассмотрев заявления сторон, выслушав мнение защитника и государственного обвинителя, мировой суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления  потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Мировым судом установлено, что подсудимая Петрова Г.А. впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред, извинившись перед ней, состоявшееся между сторонами примирение является реальным и не носит вынужденный характер. При этом мировой суд также учитывает совокупность обстоятельств, как отсутствие со стороны потерпевшей каких-либо претензий, осознание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном деянии, убеждение в не повторении впредь подобного поведения.

Возражение государственного обвинителя против прекращения  уголовного дела, мотивированное со ссылкой на престарелый возраст потерпевшей, мировой суд находит необоснованным, поскольку все условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные положениями ст. 25 УПК РФ,  соблюдены и оснований, которые могли бы послужить причиной для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении дела за примирением сторон, не усматривается. Каких-либо ограничений на прекращение уголовного дела за примирением сторон в связи с возрастом потерпевшего лица закон не предусматривает.

При изложенных обстоятельствах мировой суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, поддержанное ее законным представителем, о прекращении дела по ст. 116 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон и прекратить уголовное дело в части обвинения Петровой Г.А. по ст. 116 ч.1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Петровой Г.А. в  части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ,  на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Продолжить рассмотрение уголовного дела по обвинению Петровой Г. А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или принесения представления через мировой суд.

Мировой судья                                                                                           О.Н. Семенова