Дело № 1-12/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ХХ.ХХ.ХХХХ года г. Канаш
Мировой суд в составе: председательствующего – мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Семеновой О.Н.
при секретаре судебного заседания – Петровой А.А.
с участием:
государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Музыкантова Н.Н.,
потерпевшего – А.,
подсудимой – Спиридоновой Л.В.,
защитника подсудимой – адвоката Коллегии адвокатов «Партнеры» Смирнова А.А.,
рассмотрев в помещении судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении
Спиридоновой Л. В., родившейся «» года в д. «», проживающей по адресу: «»,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Около «» часов «» года Спиридонова Л.В., находясь у себя дома по адресу: «», на почве личных неприязненных отношений устроила скандал со своим сводным братом А., в ходе которого, осознавая противоправный характер совершаемых действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанесла один удар ножом в область груди слева, причинив ему при этом физическую боль и нравственные страдания, а также телесное повреждение в виде раны в области задней поверхности грудной клетки слева, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 3-х недель оценивается как причинившее легкий вред здоровью.
Вышеуказанные действия Спиридоновой Л.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 115 ч.1 УК РФ.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Спиридоновой Л.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с подсудимой, о чем подал соответствующее заявление, мотивируя свое ходатайство тем, что он с подсудимой примирился, причиненный ему вред подсудимая загладила тем, что попросила у него прощения, другого возмещения вреда ему не требуется.
Государственный обвинитель – помощник Канашского межрайонного прокурора Музыкантов Н.Н. выразил возражение относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по обвинению по ст. 115 ч.1 УК РФ, указав, что потерпевший с подсудимой проживают совместно, вследствие чего потерпевший находится в зависимом положении от подсудимой.
Подсудимая – Спиридонова Л.В. подтвердила факт примирения и представила соответствующее заявление о согласии на прекращение дела в связи с примирением.
Защитник подсудимой – адвокат Коллегии адвокатов «Партнеры» Смирнов А.А. поддержал ходатайство подсудимой о согласии на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Мировой суд, выслушав участников процесса, изучив доводы ходатайства, приходит к следующему.
Согласно ст. 20 ч.2 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115 ч.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
В соответствии со ст. 319 ч.5 УПК РФ в случае поступления от сторон заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии со ст. 20 ч.2 УПК РФ.
К числу исключений, указанных в ст. 20 ч.4 УПК РФ, рассматриваемое уголовное дело отнесено быть не может ввиду того, что потерпевший психически здоров, не находится в зависимом и беспомощном состоянии и способен защищать свои права и законные интересы самостоятельно.
В силу ст. 254 ч.1 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в соответствии с обстоятельствами, указанными в данной статье и свидетельствующими о наличии оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности. Постановление о прекращении уголовного дела может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только были выявлены достаточные для этого основания.
Из вышеприведенных норм закона явствует, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела по делам частного обвинения в связи с примирением влечет за собой безусловное прекращение уголовного преследования.
При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Спиридоновой Л.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественное доказательство по уголовному делу: кухонный нож, являясь орудием преступления, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 20 ч.2, 319 ч.5, 254 УПК РФ, мировой суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Спиридоновой Л. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, на основании ст. 20 ч.2 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Спиридоновой Л.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: кухонный нож – по вступлении постановления в законную силу подлежит уничтожению.
Постановление может быть обжаловано в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или принесения представления через мировой суд.
Мировой судья О.Н. Семенова