Дело № 1-16/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ХХ.ХХ.ХХХХ года г. Канаш
Мировой суд в составе: председательствующего – мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Семеновой О.Н.
при секретаре судебного заседания – Капитоновой О.В.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Казанкова Э.Н.,
потерпевшей – А.,
подсудимой – Федоровой О.И.,
защитника подсудимой – адвоката Коллегии адвокатов «Партнеры» Смирнова А.А.,
рассмотрев в помещении судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении
Федоровой О. И., родившейся «» года в с. «», проживающей по адресу: «»,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Около «» часов «» минут «» года Федорова О.И., находясь в огороде хозяйства А., расположенного по адресу: «», на почве возникших личных неприязненных отношений устроила скандал со своей соседкой А., в ходе которого, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подобрав деревянную рейку, подошла к А. и умышленно нанесла ей один удар деревянной рейкой в область правого бедра и удары руками и ногами по голове и по различным частям тела, причинив ей физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков в области лица, в области шеи, ссадин в области правой ключицы, кровоподтека в области правого бедра, степень тяжести которых не определяется как не причинившие вреда здоровью.
Она же около «» часов «» года, находясь по вышеуказанному адресу, в ходе нанесения потерпевшей А. телесных повреждений схватила А. двумя руками за шею и, высказывая слова угрозы убийством, стала ее душить, чем создала реальную угрозу ее жизни и здоровью. В данной ситуации А. восприняла угрозу реально и у нее имелись реальные основания опасаться осуществления ею своих угроз.
Вышеуказанные действия Федоровой О.И. органами предварительного расследования квалифицированы по ст.ст. 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Федоровой О.И. в связи с примирением с подсудимой, о чем подала соответствующее заявление, мотивируя свое ходатайство тем, что она с подсудимой примирилась, причиненный ей вред подсудимая загладила тем, что попросила у нее прощения, другого возмещения вреда ей не требуется.
Государственный обвинитель – старший помощник Канашского межрайонного прокурора Казанков Э.Н. выразил возражение относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, указав, что виновное в совершении преступлений лицо должно понести уголовную ответственность за содеянное.
Подсудимая – Федорова О.И. подтвердила факт примирения и подала соответствующее заявление о согласии на прекращение дела в связи с примирением.
Защитник подсудимой – адвокат Коллегии адвокатов «Партнеры» Смирнов А.А. поддержал ходатайство подсудимой о согласии на прекращение дела за примирением сторон.
Мировой суд, выслушав участников процесса, изучив доводы ходатайства, приходит к следующему.
Согласно ст. 20 ч.2 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 115 ч.1, 116 ч.1, 129 ч.1 и 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
В соответствии со ст. 319 ч.5 УПК РФ в случае поступления от сторон заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии со ст. 20 ч.2 УПК РФ.
К числу исключений, указанных в ст. 20 ч.4 УПК РФ, рассматриваемое уголовное дело отнесено быть не может ввиду того, что потерпевшая не находится в зависимом и беспомощном состоянии и способна защищать свои права и законные интересы самостоятельно.
В силу со ст. 254 ч.1 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в соответствии с обстоятельствами, указанными в данной статье и свидетельствующими о наличии оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности. Постановление о прекращении уголовного дела может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только были выявлены достаточные для этого основания.
Из вышеприведенных норм закона явствует, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела по делам частного обвинения в связи с примирением влечет за собой безусловное прекращение уголовного преследования. При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Федоровой О.И. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.
Рассматривая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Федоровой О.И. за примирением сторон в части обвинения по ст. 119 ч.1 УК РФ, мировой суд приходит к следующему.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При принятии данного решения мировой суд руководствуется не только законными требованиями и условиями прекращения уголовного дела, но и учитывает общественную значимость совершенного подсудимой деяния, а также исходит из соображений относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования. Принимая во внимание то обстоятельство, что Федорова О.И. совершила умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья человека, что повышает общественную опасность совершенного ею деяния, учитывая, что прекращение производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ является правом суда, мировой суд не находит оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон в части обвинения подсудимой по ст. 119 ч.1 УК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 20 ч.2, 319 ч.5, 254 УПК РФ, мировой суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Федоровой О.И. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, на основании ст. 20 ч.2 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
В удовлетворении ходатайства потерпевшей А. о прекращении уголовного дела в отношении Федоровой О.И. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, отказать.
Продолжить рассмотрение уголовного дела по обвинению Федоровой О. И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или принесения представления через мировой суд.
Мировой судья О.Н. Семенова