Дело № 2-134-2012

Р Е Ш Е Н И Е

                                                                      Именем Российской Федерации

28 февраля 2012 года                                                                      г. Шумерля

   Мировой судья судебного участка №1 г. Шумерля Чувашской Республики

Каленёв А.Н.,

при секретаре Фатеркиной А.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХХХХХ к ОАО «Сбербанк России» в лице Шумерлинского отделения № 5836 о взыскании с ОАО «Сбербанк России» в лице Шумерлинского отделения № 5836 в пользу ХХХХХХХ, денежных средств в сумме 8670 руб., оплаченных за обслуживание ссудного счёта, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1670 руб. 20 коп., и морального вреда в сумме 5000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

     В суд с заявлением обратилась  ХХХХХХХ о взыскании с ОАО «Сбербанк России» в лице Шумерлинского отделения № 5836 в его  пользу денежных средств в сумме 8670 руб., оплаченных за обслуживание ссудного счёта, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1670 руб. 20 коп. и морального вреда в сумме 5000 руб.,

         Истец ХХХХХХХ в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела без её участия, просит удовлетворить указанные требования в полном объёме. 

         Представитель ответчика  ХХХХХХХ., действующая на основании доверенности   представила в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.  Исковые требования не признают в полном объёме в связи с тем, что согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами  осуществляется на основе договоров. 

      Подписав  кредитный договор, стороны тем самым  достигли соглашения по всем его условиям, включая уплату комиссии (платы) за обслуживание ссудного счёта Истец не обращался в банк с предложением  заключить договор на иных условиях, реально воспользовался услугой банка, использовал полученные в банке денежные средства на свои нужды. Кроме этого представитель ответчика, просит отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности. Также представила письменный отзыв  на исковое заявление. 

       Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, мировой судья приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ХХХХХХХ.  заключая кредитный договор № ХХХХХХХ от 9 сентября 2009 года. с ОАО «Сбербанк России» в лице Шумерлинского отделения № 5836, во исполнение условий п. 2.1. этого договора в качестве единовременного платежа за открытие ссудного счета уплатил 8670 руб.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению - с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета являются обязанностью банка для создания условий предоставления и погашения кредита, не являются самостоятельной банковской услугой, которую должен оплачивать заемщик, следовательно, ответчик незаконно возложил на истца обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, лишая его, в случае отказа от внесения этого платежа права на получение кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

           Согласно пунктам 2.1, 2.2 кредитного договора № ХХХХХХХ от 09 сентября 2009 года  кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого последний уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 8670 руб., выдача кредита производится, в том числе после уплаты указанных платежей.

Таким образом, срок исполнения договора в части выдачи кредита поставлен в зависимость от уплаты единовременного платежа.

Судом установлено, что оспариваемый п. 2.1 кредитного № ХХХХХХХ от 9 сентября 2009 года исполнен  9 сентября 2009 года

  При таких обстоятельствах в силу положений ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по рассматриваемому требованию следует исчислять с момента исполнения данного пункта договора, то есть со дня уплаты тарифа 9 сентября 2009 года. При этом срок исковой давности к рассматриваемому требованию заканчивается 9 сентября 2012 г.,  исковое заявление поступило в суд 15.02.2012 г, то есть срок исковой давности не пропущен.

Начиная с 9 сентября 2009 года ОАО «Сбербанк России» в лице Шумерлинского отделения № 5836 необоснованно пользуется денежными средствами истца, продолжает их удерживать и умышленно уклоняется от возврата до настоящего времени.

 В соответствии с ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется по ставке рефинансирования При взыскании  долга в судебном порядке суд может удовлетворить  требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день  вынесения решения.

Истцом представлен расчёт взыскиваемых процентов по минимальной ставке банковского процента на день предъявления иска, при этом истец просит взыскать проценты с момента исполнения пункта 2.1 договора, то есть со дня уплаты тарифа с 9 сентября 2009 года. Суд считает, что это справедливо, так как ответчик изначально знал о том, что взимание единовременного тарифа незаконно. Открытие и ведение ссудного счета являются обязанностью банка для создания условий предоставления и погашения кредита, эта услуга не является самостоятельной банковской услугой, которую должен оплачивать заемщик. Ответчик изначально незаконно возложил на истца обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, лишая его, в случае отказа от внесения этого платежа права на получение кредита. Следовательно, требования истца в этой части согласно представленного расчёта, законно и обосновано. Проценты за пользование чужими денежными средствами составят: (8670 : 360 х 8 х 870 : 100)= 1676 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей  функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами  РФ, подлежит  компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ОАО «Сбербанк России» в лице Шумерлинского отделения № 5836 в нарушении прав истца установлена в ходе судебного заседания, а так же подтверждается материалами дела. Законное требование истца не выполнялось на протяжении более двух лет.  И она испытывал моральные и нравственные страдания.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень  вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание обстоятельства.

    Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями, лица, которому причинён вред.

 Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения  имущественного вреда.

Судья при определении размеров компенсации морального вреда исходит из сложившейся ситуации. Ответчик заведомо знал и знает, что изначально незаконно возложил на истца обязанность по выплате единовременного тарифа, кроме этого уже давно ответчику известно, что единовременный тариф за обслуживание ссудного счёта необходимо возвращать истцу (имеются вступившие в законную силу решения суда о взыскании с ОАО «Сбербанк России» единовременного тарифа за обслуживание ссудного счёта). Несмотря на это ответчик умышленно не правомерно удерживает и уклонения от  возврата  денежных средств, вынуждает истца, обращаться в суд за защитой своих прав, заставляя её преднамеренно испытывать моральные  нравственные страдания. Мировой судья с учётом изложенного,  считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 1000 руб.

             К объяснению представителя ответчика, изложенному в отзыве об истечение срока исковой давности, следует отнестись критически. Истцом по данному спору срок исковой давности не пропущен.

            С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ОАО «Сбербанк России» в лице Шумерлинского отделения № 5836 в пользу ХХХХХХХ денежных средств в сумме  8670 руб., оплаченных за обслуживание ссудного счёта, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1670 руб. 20 коп., всего 10340 руб. 20 коп.  следует удовлетворить в полном объёме.

           Требование о взыскании  морального вреда следует удовлетворить частично в сумме 1000 руб.         

           Также согласно ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

  Руководствуясь ст. ст.194-198,  ГПК РФ, мировой судья,                                                         

Р Е Ш И Л:

           Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шумерлинского отделения  № 5836 в пользу ХХХХХХХ единовременный платеж за обслуживание  ссудного счёта в сумме 8670 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1670 руб. 20 коп. и моральный вред в сумме 1000 руб., всего 11340 руб. 20 коп.

           Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Шумерлинского  отделения № 5836 расходы по госпошлине за удовлетворение материального ущерба в сумме 414 руб., за удовлетворение морального вреда 200 руб., всего 614 руб. в местный бюджет.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца после его вынесения через мирового судью.

Мировой судья                                           А.Н. Каленёв