Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

1-19/2012 уголовное дело по ст.117 ч.1 УК РФ

Дело № 1-19/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХХХ года                                                                                                    г. Канаш

 

Мировой суд в составе: председательствующего – мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Семеновой О.Н.

при секретаре судебного заседания – Ложкиной Т.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Музыкантова Н.Н.,

несовершеннолетнего потерпевшего – Ф.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – Ф.,

подсудимого – Филиппова А.М.,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета Павловой С.П.,

рассмотрев в помещении судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении

Филиппова А. М., родившегося «» года в д. «», проживающего по адресу: «»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 ч.1 УК РФ, 

 

у с т а н о в и л:

 

Филиппов А.М. причинил несовершеннолетнему потерпевшему Ф. физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Около «» часов одного из дней начала «» года Филиппов А.М., находясь во дворе хозяйства, расположенного по адресу: «», осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал со своим несовершеннолетним сыном Ф., в ходе которого умышленно нанес ему один удар ногой в область живота, причинив ему физическую боль и нравственные страдания.

Он же около «» часов «» года, находясь в погребе своего хозяйства, расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, на почве личных неприязненных отношений, устроил скандал со своим несовершеннолетним сыном Ф., в ходе которого умышленно нанес ему удары металлической трубой по голове и по телу, причинив ему физическую боль и нравственные страдания.

Он же около «» часов «» года, находясь у себя в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал со своим несовершеннолетним сыном Ф., в ходе которого нанес ему удары руками по голове и по телу. В последующем, схватив в руки ремень, нанес им несколько ударов по телу, причинив ему физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый Филиппов А.М. вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что неоднократно избивал своего сына, при этом действовал таким образом в целях его воспитания. Воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого Филиппова А.М. от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в качестве подозреваемого (л.д. «»), полученные в соответствии с требованиями УПК РФ. Из указанных показаний следует, что в «» года он употреблял спиртное, потому факт избиения сына А. он не помнит. Около «» часов «» года он поместил сына в погреб с тем, чтобы он подумал над своим поведением. Побои сыну не наносил. Около «» часов он выпустил сына из погреба. Утром «» года он привез своего сына и жену с железнодорожного вокзала, сообщив сыну о необходимости посещения школы.  В доме он дал своему сыну подзатыльник и нанес один удар рукой по его телу. Впоследствии он ремнем нанес сыну еще «» удара. Своего сына он любит, поэтому ему небезразлична его судьба. Побои сыну наносил в воспитательных целях.

В судебном заседании подсудимый Филиппов А.М. подтвердил правдивость данных им в ходе предварительного расследования показаний.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины в совершении вышеуказанного преступления, его вина в судебном заседании полностью установлена исследованными мировым судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего Ф. следует, что в «» года его отец Филиппов А.М. находился в запое.  Около «» часов одного из дней «» года отец беспричинно нанес ему один удар ногой в область живота. «» года около «» часов отец поймал его на улице и завел в сарай, где сбил его с ног, отчего он упал на землю. Отец завязал ему руки металлической проволокой и велел спуститься в погреб. В погребе отец привязал его к металлической жерди таким образом, что его тело находилось на определенном расстоянии от пола. Потом отец взял металлическую трубу и нанес ему удары по голове и по телу, а также в область ног. После этого отец вышел из погреба, закрыв за собой дверь погреба на замок. У него болели руки и ноги. В погребе он находился до вечера. После нанесения ударов у него образовались кровоподтеки в области ног и рук. Утром «» года отец забрал его с железнодорожного вокзала домой, куда он накануне сбежал из дома, не желая проживать совместно с отцом. По приезду домой во дворе хозяйства отец нанес ему удар ногой в область паха и рукой в область живота. От удара он залетел в зал, где отец продолжил наносить ему удары руками и ногами по голове. Затем отец ударил его стулом в живот и нанес несколько ударов ремнем. О его избиении отцом сначала матери он не рассказывал.

Оснований подвергать сомнению показания потерпевшего Ф., данные им в ходе судебного разбирательства, у мирового суда не имеется, поскольку они являются логичными, последовательными, не содержащими противоречий с показаниями свидетелей, данными ими в ходе судебного разбирательства, и с иными добытыми стороной обвинения доказательствами. Из материалов уголовного дела усматривается, что законный представитель потерпевшего через непродолжительный период времени после совершения в отношении несовершеннолетнего потерпевшего преступления обратился в правоохранительные органы с заявлением о желании привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и о даче им заведомо ложных показаний, не установлено.

Свидетель Ф. мировому суду показала, что со слов сына ей стало известно, что ее муж Филиппов А.М. в начале «» года нанес сыну удар ногой в тот момент, когда сын чистил бензобак мотоблока. «» года ее муж привязал руки сына металлической проволокой и спустил его в погреб. На следующий день на руках сына она заметила следы от проволоки.  Сын также рассказал ей о наличии у него кровоподтеков на обеих ногах после нанесения ударов металлической трубой. Утром «» года муж забрал ее и сына с железнодорожного вокзала на такси домой. По приезду домой муж стал ругать сына за прогулы занятий в школе, после чего избил его.

Из показаний свидетеля П. следует, что по получении информации об избиении Филипповым А.М. своего сына Ф., вследствие чего последний ушел из дома и размещен в приют, она выехала в приют для беседы с несовершеннолетним Ф. В ходе разговора выяснилось, что Филиппов А.М. систематически избивает своего сына. Ф. рассказал о том, что в «» года в тот момент, когда его отец находился в длительном запое, он нанес ему один удар ногой в область живота; «» года отец завязал ему руки металлической проволокой и спустил в погреб хозяйства, после чего несколько раз ударил металлической трубой; «» года отец также нанес ему удары руками и ногами по всему телу, после чего ударил его ремнем и стулом. Насколько ей известно, все ссоры в семье происходят по причине злоупотребления Ф. алкоголем, на фоне чего его поведение становится агрессивным. Вследствие чего несовершеннолетний Ф. не желает проживать совместно с отцом.

Из показаний свидетеля А. следует, что после получения сообщения о систематическом нанесении Филипповым А.М. побоев своему сыну  Ф., он совместно с дознавателем и инспектором по делам несовершеннолетних выехал в приют, куда временно был помещен Ф. ввиду его нежелания жить  вместе с отцом. В ходе беседы Ф. рассказал о нескольких фактах его избиения отцом.

Свидетель К. мировому суду показала, что в связи с пропусками занятий в школе она пригласила на беседу Ф. со своими родителями. При этом Ф. вел себя замкнуто, на контакт не шел. Тогда она попросила его прийти к ней через несколько дней. В ходе разговора подросток ей рассказал, что он не желает жить дома со своим отцом, так как отец наносит ему побои. Подобные факты с его слов имели место в «» года, «» и «» года. После этого она решила с представителем комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав поместить подростка в приют г. «». В последующем Ф. стал часто к ней приходить на беседу. Она заметила, что его настроение изменилось в лучшую сторону.  

Вышеуказанные показания свидетелей, данные ими в ходе судебного разбирательства, находят свое объективное подтверждение и другими проверенными мировым судом доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего сомнений в своей правдивости у мирового суда не вызывают.

«» года законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Ф. обратилась с письменным заявлением в адрес ОМВД РФ по «» о привлечении Филиппова А.М. к ответственности за то, что он в «» года у себя дома по адресу: «», избил сына путем нанесения удара ногой в живот; «» года связал сыну руки и избил его, нанеся удары металлической трубой по всему телу, после чего поместил сына в погреб; «» года он нанес своему сыну удары руками и ногами по всему телу (л.д. «»).

Из протокола осмотра места происшествия – хозяйства Ф., расположенного по адресу: «», следует, что объектами осмотра явились жилой дом и надворные постройки в виде сарая, в котором имеется погреб. С места происшествия изъят деревянный стул (л.д. «»).

 Согласно протокола выемки (л.д. «») у Филиппова А.М. произведена выемка кожаного ремня. В последующем указанный ремень признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. «»).

Заключениями судебно-медицинских экспертиз установлено, что каких-либо признаков наличия у Ф. телесных повреждений, которые могли быть получены в «» года, «» и «» года, к моменту освидетельствования на «» года не обнаружено (л.д. «»). Вместе с тем, мировой суд полагает, что отсутствие телесных повреждений на момент освидетельствования не исключает причастность Филиппова А.М. к совершению в отношении  Ф. противоправных действий, поскольку его причастность к совершению преступления нашла свое подтверждение в показаниях самого потерпевшего и свидетелей, которые подкреплены соответствующими доказательствами. 

Довод подсудимого о том, что побои сыну он наносил в воспитательных целях, является несостоятельным, не влияющим на квалификацию действий подсудимого и не исключающим уголовную ответственность за содеянное деяние, поскольку защита детей является приоритетным направлением деятельности государства, которое закреплено в Конституции РФ, в Федеральном законе от 24 июля 1998 года «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» и международных актах, где прямо указано на запрещение применения к детям насилия и жестокости.

Таким образом, анализ собранных и проверенных мировым судом вышеизложенных доказательств, которые мировой суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, неопровержимо подтверждает виновность подсудимого Филиппова А.М. в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Филиппова А.М., мировой суд исходит из установленных выше обстоятельств дела, согласно которым Филиппов А.М. причинил несовершеннолетнему потерпевшему Ф. физические и психические страдания путем систематического нанесения ему побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ.

Действия Филиппова А.М. по факту систематического нанесения потерпевшему побоев и иных насильственных действий мировой суд квалифицирует по ст. 117 ч.1 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого по вышеуказанной статье, мировой суд исходит из того, что со стороны подсудимого имела место систематичность нанесения потерпевшему побоев и насильственных действий, о чем свидетельствует многократное (не менее трех раз), периодическое и в течение непродолжительного периода времени (с «» года по «» года) причинение побоев и совершение в отношении потерпевшего насильственных действий, носящих  умышленный характер и сложившихся в определенную линию поведения подсудимого в отношении потерпевшего. При этом своими действиями, выразившимися в систематическом нанесении побоев и совершении насильственных действий, подсудимый причинил потерпевшему не только физическую боль, но и психические страдания, которые выразились в унижении человеческого достоинства. Как усматривается из показаний потерпевшего Ф., он страдал от того, что подсудимый систематически избивал его, от избиения чувствовал сильную боль, от побоев и насильственных действий подсудимого испытывал нравственные страдания.

При назначении наказания подсудимому мировой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Филиппова А.М., мировой суд признает наличие на его иждивении несовершеннолетней дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Филиппова А.М., мировым судом не установлено.

Принимая во внимание то, что подсудимый Филиппов А.М. к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, мировой суд находит возможным достижение целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ частью подлежат оставлению по принадлежности, частью – возвращению по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой суд

п р и г о в о р и л:

 

Признать Филиппова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на «» года с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципальных образований г. Канаша и Канашского района без согласия указанного специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.

                  Меру пресечения в отношении Филиппова А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

                  Вещественные доказательства по уголовному делу: кожаный ремень – оставить по принадлежности у Ф.; деревянный стул – возвратить по принадлежности Ф.

                  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

 

           

 

 

Мировой судья                                                                                           О.Н. Семенова

 

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика