Дело № 1-13/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ХХ.ХХ.ХХХХ года                                                                                                     г. Канаш

Мировой суд в составе: председательствующего – мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Семеновой О.Н.

при секретаре судебного заседания – Ложкиной Т.В.

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Иванцовой Т.М., помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Магомедовой  А.М.,

потерпевшего – С.,

законного представителя потерпевшего – С.,

подсудимого –  Цана В.А.,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета Павловой С.П.,

рассмотрев в помещении судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении

Цана В. А., родившегося «» года в пос. «», проживающего по адресу: «»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Около «» часов «» года Цан В.А., находясь у себя дома по адресу: «», на почве личных неприязненных отношений устроил скандал со своим дядей С., являющимся инвалидом «» группы,  и, осознавая, что последний в силу физического состояния не может оказывать ей соразмерное физическое сопротивление, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, умышленно нанес ему несколько ударов руками и ногами по голове и по различным частям тела, причинив тем самым С. физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, левой верхней и левой нижней конечностей, которые не причинили вреда здоровью и по степени тяжести не определяются.

Указанные действия органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 116 ч.1 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, о чем мировому суду представлено соответствующее заявление, мотивируя свое ходатайство тем, что он с подсудимым примирился, причиненный ему вред подсудимый загладил тем, что попросил у него прощение, другого возмещения вреда ему не требуется. Указанное ходатайство поддержано его законным представителем С.

Государственные обвинители – старший помощник Канашского межрайонного прокурора Иванцова Т.М. и помощник Канашского межрайонного прокурора Магомедова А.М. выразили возражение относительно прекращения дела в связи с примирением сторон, пояснив, что преступление подсудимым совершено в отношении беспомощного лица, являющегося инвалидом, вследствие чего виновное в совершении преступления лицо должно понести уголовную ответственность.

Подсудимый – Цан В.А. в судебном заседании подтвердил факт примирения и подал соответствующее заявление о согласии на прекращение дела в связи с примирением.

Защитник подсудимого – адвокат Адвокатского кабинета Павлова С.П. поддержала ходатайство подсудимого о согласии на прекращение дела за примирением сторон.

Рассмотрев заявления сторон, выслушав мнение защитника и государственного обвинителя, мировой суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления  потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Мировым судом установлено, что подсудимый Цан В.А. впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, извинившись перед ним, состоявшееся между сторонами примирение является реальным и не носит вынужденный характер. При этом мировой суд также учитывает совокупность обстоятельств, как отсутствие со стороны потерпевшего каких-либо претензий, осознание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном деянии, убеждение в не повторении впредь подобного поведения.

Возражение государственных обвинителей против прекращения  уголовного дела, мотивированное со ссылкой на беспомощность потерпевшего в силу инвалидности, мировой суд находит необоснованным, поскольку все условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные положениями ст. 25 УПК РФ, соблюдены. Оснований, которые могли бы послужить причиной для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении дела за примирением сторон, мировой суд не усматривает. Каких-либо ограничений на прекращение уголовного дела за примирением сторон в связи с физическим состоянием потерпевшего лица закон не предусматривает.

При изложенных обстоятельствах мировой суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, поддержанное его законным представителем, о прекращении дела в связи с примирением сторон и прекратить уголовное дело в отношении Цан В.А. на основании ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Цана В. А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Цана В.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежней: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики через мировой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                           О.Н. Семенова