Дело №1-*/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
** марта 2012 года с. Яльчики
Мировой судья судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики Матвеева Т.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Гаусман О.С.,
подсудимого С.В.Г.,
адвоката подсудимого Емильева О.П. (предъявившего ордер №** от ** марта ** года, выданный председателем Коллегии адвокатов «Профессионал», и удостоверение №460, выданное Управлением ФРС РФ по Чувашской Республике 04 июня 2008 года),
при секретаре Кондратьевой Н.В.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
С.В.Г., ** июля ** года рождения, уроженца д. *** Яльчикского района Чувашской Республики, проживающего в с. **, по ул. **, д.** Яльчикского района Чувашской Республики, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
С.В.Г. совершил угрозу убийством в отношении своей дочери С.З.В., когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
Так, он ** января ** года около ** часов ** минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в жилом доме, расположенном в адрес Чувашской Республики, в ходе ссоры, возникшей на почве сложившихся личных неприязненных отношений, схватил в руки кухонный нож и, размахиваясь им, а также, высказывая слова угрозы убийством в адрес дочери: «Сейчас я тебя убью!», направился в сторону последней. С.З.В. угроза убийством была воспринята реально, так как С.В.Г. в момент высказывания был в состоянии алкогольного опьянения, зол, агрессивен, и своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей.
После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником С.В.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 314 – 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый С.В.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, признал, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, и подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого – адвокат Емильев О.П. против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.
Государственный обвинитель Гаусман О.С. и потерпевшая С.З.В. в своем заявлении выразили согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Заслушав стороны, мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение по ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении С.В.Г., с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного, суд признает подсудимого С.В.Г. виновным в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении своей дочери С.З.В. и его действия квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
С.В.Г. судимостей не имеет. Преступление, совершенное им, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
На учете у врача – психиатра и (или) врача – нарколога С.В.Г. не состоит (л.д.38, 40). По месту жительства он характеризуется посредственно (л.д.33).
Свою вину в совершении преступления подсудимый полностью признал. Имеет на иждивении малолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.
Совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств не позволяет суду сделать вывод о возможности назначения наказания С.В.Г. в порядке ст.64 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с учетом требований ст.49 УК РФ.
К делу в качестве вещественного доказательства приобщен кухонный нож. На основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ суд постановляет его уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л А:
Признать С.В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.
Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого С.В.Г. – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу – кухонный нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Яльчикский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Т.В. Матвеева
Копия верна: