№ 5-43/2012 Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. … ДД.ММ.ГГ.
Мировой судья судебного участка № 1 г. Канаш
Чувашской Республики Яковлева Т.А.,
рассмотрел дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, гражданином Васильевым В. В., ДД.ММ.ГГ. рождения, уроженцем д. … … района Чувашской Республики, не работающим, зарегистрированным по адресу: … область, … район, д. …, д. …, проживающим по адресу: д. … … района Чувашской Республики, ул. …, д. …, разведенным, имеющим двух малолетних детей, ранее привлекавшимся к административной ответственности ДД.ММ.ГГ. по ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ к штрафу … рублей,
Проверив протокол об административном правонарушении, другие приобщенные материалы, выслушав Васильева В.В., свидетелей,
у с т а н о в и л :
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГ. об административном правонарушении Васильев В.В. ДД.ММ.ГГ. в … часов … минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около д. … … района г. … ЧР управлял автомашиной ГАЗ … с государственным регистрационным знаком …, на основании водительского удостоверения № …, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильев В.В., не согласился с протоколом, указав, что ДД.ММ.ГГ. он поехал за сожительницей, находившейся в гостях в районе магазина «…» по пр. … г. …. Там он пробыл примерно полчаса, выпил безалкогольное пиво и домашнюю окрошку. На перекрестке ул. … и … района его остановил сотрудник ГИБДД якобы за не пристегнутый ремень. Ремень безопасности у него был пристегнут. Затем сотрудник ГИБДД проверил документы, после чего попросил дыхнуть и спросил: «Выпил?». На это он ответил: «Да, выпил бутылку пива». Было проведено освидетельствование, с результатами которого он на тот момент согласился. Затем он ожидал поездки в больницу, но никто его в больницу не повез. Оспаривает наличие состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в своих действиях, поскольку сотрудники ГИБДД не провели с ним медицинское освидетельствование. Считает, что он не был в состоянии опьянения.
Свидетель Федотов С.В., являющийся инспектором ДПС Специального батальона ГИБДД оперативного реагирования МВД по ЧР, при рассмотрении дела показал, что ДД.ММ.ГГ. он находился на дежурстве и местом его дислокации явился перекресток ул. … и … района г. … ЧР. Он с напарником проверял документы. Подробно из-за прошествии продолжительного времени не помнит. Для проверки документов был остановлен водитель Васильев В.В. В салоне автомашины также находилась супруга водителя, которая возмущалась, ругалась в их адрес, высказывая, что она знает многих сотрудников ГИБДД и его (Федотова С.В) уволят с работы. Он почувствовал от водителя запах алкоголя, в связи с чем предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения. Васильев В.В. согласился. Результат освидетельствования Васильева В.В. был положительным, то есть прибор показал в выдохе освидетельствуемого наличие алкоголя. Водитель Васильев В.В. согласился с результатами освидетельствования, не оспаривал его, поэтому он составил протокол об административном правонарушении. До составления протокола он еще спросил у Васильева В.В., не хочет ли он поехать в больницу на освидетельствование. На что Васильев В.В. сказал, что не желает зря терять время.
Свидетель Федоров Ю.Д. - инспектор ДПС Специального батальона ГИБДД оперативного реагирования МВД по ЧР - дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Федотова С.В.
Из показаний свидетеля Никитина А.В., следует, что ДД.ММ.ГГ. года поздно ночью на перекрестке улицы … и … района г. … ЧР он был приглашен понятым при освидетельствования водителя, внешность которого не помнит. Результат показал наличие алкоголя. Он лично видел результаты. После чего сотрудники ДПС зафиксировали результаты освидетельствования, где он также поставил свою подпись.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГ. в … часов … минут водитель Васильев В.В., управляя автомобилем ГАЗ … с государственным регистрационным знаком …, двигался около д. … … района г. … ЧР в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что ДД.ММ.ГГ. водитель Васильев В.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. …), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.
Из акта освидетельствования 21 серии ГМ № … от ДД.ММ.ГГ. (л.д. …-…) следует, что состояние опьянения Васильева В.В. установлено.
Освидетельствование Васильева В.В. на состояние опьянения проведено инспектором ДПС Специального батальона ГИБДД оперативного реагирования МВД по ЧР Федотовым С.В. в соответствии с требованиями п.п. 4-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.
Заключение о нахождении Васильева В.В. в состоянии опьянения было вынесено инспектором ДПС при положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (исследование проведено в … часов … минут … февраля … года с применением технического средства …-…, показания прибора составили … мг/л), что согласуется с требованиями пункта 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475. Это свидетельствует о том, что заключение инспектором ДПС Федотовым С.В. было сделано верное.
Из материалов дела следует, что при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Васильев В.В. не оспаривал результат освидетельствования.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. …); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. …); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. …-…); объяснением Александрова А.П. (л.д. …). Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, так как они соответствуют требованиям ст.ст. 26.11, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
Доводы Васильева В.В. о том, что сотрудники ГИБДД обязаны были направить его на медицинское освидетельствование опровергается п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, который устанавливает обязанность сотрудников ГИБДД направлять водителей на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства в следующих случаях:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
После освидетельствования водитель Васильев В.В. был согласен с результатами освидетельствования (о чем сделал собственноручную запись в акте – л.д. …), не оспаривал их и никаких возражений не предъявлял, в связи с чем основания для направления на прохождение медицинского освидетельствования у сотрудников ДПС отсутствовали.
Мировой судья, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу о доказанности совершения Васильевым В.В. правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного Васильевым В.В. правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Ранее Васильев В.В. привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Однако Васильев В.В. из этого соответствующих выводов не сделал, в течение года после привлечения к административной ответственности вновь совершил правонарушение в области дорожного движения, что суд относит к отягчающим обстоятельствам согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ. Суд также учитывает наличие у Васильева В.В. двух малолетних детей. Мировой судья считает необходимым применение к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначив срок с учетом всех вышеназванных обстоятельств в 1 год 9 месяцев.
На основании ст.12.8.ч.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 23.1., 29.9.-29.11. КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л :
Гражданина Васильева Владимира Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок … (…) год … (…) месяцев.
Копию настоящего постановления после вступления его в законную силу направить начальнику ОГИБДД Отдела МВД РФ по г. … для исполнения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Канашский районный суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления.