Дело №2-ХХ/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ХХ ХХХХХХХ 2012 года г. Козловка
Мировой судья судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики Хитрова Е.Н., при секретаре Рожковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ к ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ о взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме 21 300 руб., в том числе: из неисполненного обязательства по возврату суммы займа в размере 15000 руб.; по выплате компенсационных взносов за пользование займом в размере 2% и дополнительных членских взносов в размере 3% в совокупности 5% ежемесячно от суммы остатка займа за период с 27.05.2010 г. по 08.04.2011 г., что составляет 5 200 руб.; по выплате дополнительных компенсационных взносов за не своевременный возврат суммы займа в размере 0,5% от суммы остатка займа за каждый день просрочки за период с 14.06.2011г. по 08.04.2011 г. в сумме 6 100 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 руб. и по уплате госпошлины,
у с т а н о в и л :
ХХХХХХХХХХХХХХХХХ обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ХХХХХХХХХХХХХХ., ХХХХХХХХХХХХХ, по тем основаниям, что по договору займа № ХХХХХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ г., истец предоставил ответчику ХХХХХХХХХХХХХХ. заем на шесть месяцев в сумме 15000 рублей на потребительские нужды. По условиям договора ХХХХХХХХХХХХХ. обязалась вносить истцу в обязательном порядке в период пользования займом компенсационные взносы за пользование займом в размере 2 % , дополнительные членские взносы в размере 3% в совокупности 5% в месяц от суммы займа до дня возврата займа и уплатить в случае просрочки займа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена до даты оплаты долга. 13.11.2010 г. ХХХХХХХХХХХХХ. по расходному кассовому ордеру получил сумму займа в размере 15000 рублей.
В обеспечение обязательств истцом также заключен договор поручительства с ответчиком ХХХХХХХХХХХХХ., который обязался нести ответственность за исполнение ХХХХХХХХХХХХХХ. всех условий по договору займа.
ХХХХХХХХХХХХХХ обязательства по договору займа от ХХ.ХХ.20ХХ года исполнила частично и уплатила истцу компенсационные взносы за пользование займом в размере 2%, дополнительные членские взносы в размере 3% в совокупности в размере 5% в месяц от суммы займа за период с 13.11.2010 г. по 14.06.2011 г. в размере 2000 руб. В последующем ХХХХХХХХХХХХХХ обязательства по уплате компенсационных взносов выполнять перестала, сумму займа в установленный срок не возвратила.
В связи с неисполнением ответчиком ХХХХХХХХХХХХХХ. своих обязательств по договору займа истец просит взыскать в солидарном порядке с заемщика ХХХХХХХХХХХХХХ., поручителя ХХХХХХХХХХХХ. задолженность из неисполненного обязательства по возврату суммы займа в размере 15000 руб.; задолженность по выплате компенсационных взносов за пользование займом в размере 2% и членских взносов на покрытие расходов в размере 3% в совокупности 5% ежемесячно от суммы остатка займа за период с 14.06.2011 г. по 19.10.2011 г., что составляет 6400 руб.; задолженность по выплате дополнительных компенсационных взносов за не своевременный возврат суммы займа в размере 0,5% от суммы остатка займа за каждый день просрочки за период с 14.05.2011г. по 19.10.2011 г. в сумме 7000 рублей; компенсационные взносы за пользование займом в размере 2% и членские взносы на покрытие расходов в размере 3% в совокупности 5% ежемесячно от суммы остатка займа с 20.10.2011г. по день фактического возврата суммы займа. А так же взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 1200 рублей и расходы по уплате госпошлины.
Истец ХХХХХХХХХХ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает.
Ответчик ХХХХХХХХХХХХХ., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Причин уважительности своей неявки суду не представила и не заявляла о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ХХХХХХХХХХХХ представил суду заявление, где исковые требования ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ признал полностью.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона "О кредитной кооперации" от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ установлено, что член кредитного кооператива обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право Заимодавца на получение с Заемщика процентов согласно условиям договора, при отсутствии иного соглашения.
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно заключенному между ХХХХХХХХХХХХХХ. и Кооперативом договору займа № ХХХХХХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года и расходному кассовому ордеру № ХХХХХХХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года ответчик ХХХХХХХХХХХХХХ получила от истца 15000 рублей по договору займа.
Условиями договора займа предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа, а также ежемесячно выплачивать ХХХХХХХХХХХ компенсационные взносы за пользование займом в размере 2% и членские взносы на покрытие расходов в размере 3%.
Согласно заключенному между ХХХХХХХХХХХХ и ХХХХХХХХХХХХХХ договора поручительства № ХХХХХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ г., последний обязался нести ответственность за исполнение ХХХХХХХХХХХХХХ. всех условий по договору займа №ХХ/ХХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком ХХХХХХХХХХХХХХ и не усматривает в этом противоречия закону и нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц.
При таких обстоятельствах, требования ХХХХХХХХХХХ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности из неисполненного обязательства по возврату суммы займа, компенсационных взносов за пользование займом в размере 2% и членских взносов на покрытие расходов в размере 3% в совокупности 5% ежемесячно от суммы остатка займа за период с 14.06.2011 г. по 19.10.2011 г., и далее с 20.10.2011г. по день фактического возврата суммы займа, законны, обоснованны, подлежат удовлетворению. Расчет суммы процентов за пользование займом судом проверен, и оснований сомневаться в его правильности не имеется.
Исковое требование ХХХХХХХХХХХ о взыскании с ответчиков дополнительной компенсации за несвоевременный возврат займа за период с 14.05.2011г. по 19.10.2011 г. из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга в размере 7000 руб. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ должник обязан выплатить по требованию кредитора определенную договором или законом неустойку (штраф, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Уставом ХХХХХХХХХХХ (п. 11.13) предусмотрено, что дополнительный компенсационный взнос за несвоевременный возврат займа представляет собой санкцию за несвоевременный возврат займа.
Договором займа (п. 4.2) предусмотрено право ХХХХХХХХХХХ начислять Заемщику в случае невозвращения последним сумм по договору займа, задержку уплаты членских и компенсационных взносов, дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга. По мнению суда, указанная компенсация фактически представляет собой неустойку (пени).
Размер пени рассчитан истцом исходя из 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности, начисленной за период с 14.05.2011 года по 19.10. 2011 года в размере 11700 рублей, добровольно уменьшенная истцом до 7000 рублей.
Суду предоставлена возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, которая является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В связи с этим суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 21.12.2000 года № 263 – О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также отсутствие доказательств возникновения у истца неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа суд находит, что пеня по состоянию на день рассмотрения дела судом составляет значительную сумму.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца пени по договору займа до 1500 рублей.
Исковые требования ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ответчиков в солидарном порядке подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Как установлено судом, ХХ.ХХ.20ХХ между ХХХХХХХХХХХХХХ по возврату долгов ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ) и ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ (заказчик) заключен договор ХХХХХХХХХ оказании коллекторских услуг, в соответствии с условиями которого, исполнитель принимает на себя обязательства оказать коллекторские и юридические услуги, а заказчик – своевременно принимать и оплачивать оказанные услуги. Коллекторские услуги по договору оказываются поэтапно в следующем порядке: а - оказания содействия заказчику по возврату займов, б - представление интересов заказчика в судебных органах, ведение судебных дел во всех судебных инстанциях с правом совершения всех процессуальных действий на всех стадиях судебного процесса, в - представительство интересов заказчика на стадии исполнительного производства (пункт 1.2 договора).
Из акта № 376 от 20.10.2011г. следует, что заказчик ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ за услуги представителя: подготовку документов, составление искового заявления, представительство в суде по ХХХХХХХХХХХХХХХ, ХХХХХХХХХХХХХХпо договору № ХХХХХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ г. оплатил исполнителю ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ 1200 руб., указав, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок.
Представитель истца ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ принимал участие в ходе одного судебного заседания. Вместе с тем, суд, с учетом несложности дела, рассмотрения его судом первой инстанции, приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 1200 рублей является завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, и определяет его в 700 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. Истцом понесены расходы по уплате при обращении в суд госпошлины в размере 1200 рублей по платежному поручению №444 от 28.10.2011 года, подлежащие взысканию с ответчиков в долевом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ мировой судья
р е ш и л :
Взыскать в солидарном порядке с ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ в пользу ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ задолженность из неисполненного обязательства по возврату суммы займа в размере 15000 руб.; задолженность по выплате компенсационных взносов за пользование займом в размере 2% и дополнительных членских взносов в размере 3% в совокупности 5% ежемесячно от суммы остатка займа за период с 14.06.2011 г. по 19.10.2011 г. в размере 6400 руб., и далее начиная с 20.10.2011г. по день фактического возврата суммы займа; задолженность по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,5% от суммы остатка займа за каждый день просрочки за период с 14.05.2011г. по 08.04.2011 г. в сумме 1500 руб., а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 700 руб.
Взыскать в равных долях с ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ в пользу ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ расходы по уплате госпошлины в размере 1200 руб. (по 600 руб. с каждого).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Козловский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения.
Мировой судья Е.Н. Хитрова