Дело № 2-4/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. г. Канаш
Мировой суд судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики
В составе:
Председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики Калининой Л.А.
При секретаре Карсаковой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации «…» в интересах П. к индивидуальному предпринимателю А. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ЧРОО «…» обратилась в суд с иском в интересах П. к ИП А. о расторжении договора изготовления и установки оконной конструкции № <…> от <…> г., взыскании суммы предоплаты <…> руб., неустойки за нарушение срока исполнения обязательства в сумме <…> руб., компенсации морального вреда в сумме <…> руб., и штрафа в размере <…>% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в пользу ЧРОО «…», мотивируя свои требования тем, что <…> г. истец П. заключил с ответчиком ИП А. договор на изготовление и установку оконной конструкции. По условиям договора общая стоимость работ была определена сторонами, в <…> руб. из которых, <…> руб. истец внес как предоплату при заключении договора <…> г. Согласно п. 3.1 договора исполнитель должен был изготовить и установить истцу оконную конструкцию в срок <…> рабочих дней с момента внесения предоплаты. Однако исполнитель ответчик ИП А. свою установленную договором обязанность не выполнил и в установленный договором срок оконную конструкцию истцу не изготовил и не установил. <…> г. истцом ответчику была направлена претензия о расторжении договора и возврате суммы внесенной предоплаты, однако ответчик указанную претензию оставил без внимания. Ссылаясь на ст. 13, 15, 17, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просил расторгнуть договор на изготовление и установку оконной конструкции № <…> от <…> г., взыскать с ответчика сумму внесенной предоплаты, неустойку за невыполнение требований потребителя, компенсацию морального вреда и штраф в пользу общественной организации за невыполнение требований потребителя.
Президент ЧРОО «…» просил рассмотреть дело без участия представителя, о чем представил заявление. В заявлении указал, так же, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Истец П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привел их суду. Дополнил так же, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что его желание установить пластиковое окно длительное время не было выполнено, будучи лишенным возможности вернуть внесенную предоплату, он не мог воспользоваться услугами других компаний оказывающих аналогичные услуги и соответственно не мог удовлетворить свою потребность в установке пластикового окна, вынужден был неоднократно обращаться к предпринимателю с требованием установить окно и ли вернуть сумму предоплаты. Однако к нему оставались глухи. Вынужден был обратиться к юристу с целью получения консультаций, а так же в суд. Из-за всего этого нервничал, заработал головные боли, потерял сон и аппетит.
Ответчик ИП А., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела (телефонограммой л.д. <…>) в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что <…> г. между истцом П. и ответчиком ИП А. заключен договор № <…> (л.д. <…>) возмездного оказания услуг, а именно изготовления и установки пластиковой оконной конструкции. Цена договора определена сторонами <…> руб. Согласно п. 2.2 Договора истец П. при заключении договора уплатил ответчику предоплату за заказываемые изделия в сумме <…> руб., что подтверждается копией товарного чека от <…> г. Согласно п. 2.3 Договора остальная сумма должна быть внесена истцом перед передачей ему изделия.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно п. 3.1 Договора срок исполнения договора был установлен сторонами в <…> рабочих дней с момента поступления предоплаты в кассу продавца.
Ввиду того, что предоплата П. в кассу продавца была внесена <…> г. ответчик должен был выполнить условия договора и изготовить и установить истцу оконную конструкцию в срок не позднее <…> г.
Как следует из объяснений истца ответчик ИП А. принятую на себя договором обязанность в установленный срок не исполнил и не изготовил и не установил П. заказанную оконную конструкцию вплоть до настоящего времени.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение своих требований или возражений. Ответчиком ИП А. доказательств надлежащего исполнения обязательства по изготовлению и установке П. оконной конструкции в полном объеме в установленный договором срок суду не представлено. Ответчик был уведомлен о том, что непредставление им доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в соответствие с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ.
Согласно ч. 1, 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Таким образом, требования истца о расторжении договора на изготовление и установку оконной конструкции № <…> от <…>г. и возврате суммы предоплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик условия договора по изготовлению и установке истцу оконной конструкции в срок установленный договором т.е до <…> г. не выполнил его требования о взыскании с ответчика неустойки так же правомерны.
За период с <…> г. со дня следующего за днем когда условия договора должны были быть выполнены и по <…> г. (дата определенная истцом в исковом заявлении) подлежит начислению неустойка в сумме <…> руб. из расчета: <…> руб. (общая цена заказа) х 3% х <…> дня (просрочка исполнения обязательства).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствие со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая те обстоятельства, что общая цена заказа составляет <…> руб., период просрочки исполнения обязательства непродолжителен, учитывая размер подлежащей взысканию по закону неустойки за неисполнение требований потребителя за каждый день просрочки 3% от общей цены заказа, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки установленный законом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком и учитывая компенсационную природу неустойки, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки за период с <…> г. по <…> г. до <…> руб.
Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу норм ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, осуществляется причинителем вреда при наличии его вины независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, размер его определяется судом.
Таким образом, в соответствии с указанной нормой закона потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав.
Из положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Ввиду нарушения ответчиком прав потребителя на своевременное получение выполненной работы (оказание услуги), в силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <…> рублей, полагая эту сумму соразмерной последствиям нарушения прав заказчика, а также соответствующей требованиям разумности и справедливости.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей или ораны местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.
Из содержания ст.46 ч.1 Бюджетного кодекса РФ вытекает, что штраф за нарушение законодательства о защите прав потребителей подлежит зачислению в бюджет муниципального образования по месту нахождения органа, принявшего решение о наложении штрафа.
Учитывая, что предусмотренный договором № <…> от <…> г. срок исполнения обязательства истек и требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает в с ответчика штраф в размере <…> руб., из которого <…> руб. в доход местного бюджета Муниципального образования «город <…> Чувашской Республики» и <…> руб. в пользу Чувашской республиканской общественной организации «...» ((<…>+<…>+<…>):2:2).
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 подп.1 и подп. 3 НК РФ, учитывая, что судом удовлетворены имущественные требования истца на общую сумму <…> руб. (<…> + <…>) и требование истца неимущественного характера о компенсации морального вреда, за которое для физических лиц при обращении в суд предусмотрена уплата государственной пошлины в сумме <…> рублей, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере <…> руб. (<…>+<…>).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чувашской республиканской общественной организации «…» в интересах П. к индивидуальному предпринимателю А. о расторжении договора на изготовление и установку оконной конструкции № <…> от <…> г., взыскании внесенной предоплаты, неустойки за нарушение срока выполнения обязательства, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на изготовление и установку оконной конструкции № <…>, заключенный <…> года между П. и индивидуальным предпринимателем А.
Взыскать с индивидуального предпринимателя А. в пользу П. сумму внесенной предоплаты в размере <…> (<…>) руб., неустойку за нарушение сроков исполнения договора в сумме <…> (<…>) руб., компенсацию морального вреда в сумме <…> (<…>) руб. <…> коп. Всего взыскать с индивидуального предпринимателя А. в пользу П. <…> (<…>) руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя А. государственную пошлину в доход государства в сумме <…> (<…>)руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя А. в доход местного бюджета Муниципального образования «город <…> Чувашской Республики» штраф в сумме <…> (<…>) руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя А. в пользу Чувашской республиканской общественной организации «…» штраф в сумме <…> (<…>) руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <…> суд ЧР в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Мировой судья Л.А. Калинина.