Дело № 2-10/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. г. Канаш
Мировой суд судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики
В составе:
Председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики Калининой Л.А.
При секретаре Карсаковой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «…» к Н. о взыскании средств затраченных на лечение потерпевшего в больнице,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «…» обратилось в суд с иском к Н. о взыскании средств затраченных на лечение потерпевшего в больнице в сумме <…> руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме <…> руб., мотивируя тем, что Н. находясь в своем доме в <…>, устроил скандал со своей женой А., в ходе которого избил ее. В связи с полученными телесными повреждениями А. находилась на стационарном лечении в МУЗ «…» в период с <…> г. по <…> г. ОАО «…» оплатила лечение А. в стационаре в размере <…> руб. Ссылаясь на ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ», ст. 67 Основ законодательства РФ Об охране здоровья истец просил взыскать средства, затраченные на лечение потерпевшей в больнице с ответчика.
Представитель истца О. просила рассмотреть дело без ее участия, о чем суду представила заявление в заявлении указала так же, что исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем мировой судья считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Изучив письменные материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № <…> г., суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <…> <…> района Чувашской Республики от <…> года уголовное дело по обвинению Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. <…> ч. <…> УК РФ по факту нанесения А. телесных повреждений в виде <…>, <…>, прекращено на основании ст. <…> ч. <…> УПК РФ в связи с примирением потерпевшей А. с подсудимым Н.
Осужден Н. приговором мирового судьи судебного участка № <…> <…> района ЧР от <…> года по ч. <…> ст. <…> УК РФ по факту грозы убийством А., а именно за то, что <…> года Н. находясь у себя дома в <…>, в ходе скандала возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений схватил А. руками за ворот кофты и надавливая руками на область шеи, стал душить, высказывая при этом в адрес А. слова угрозы убийством, чем создал реальную опасность ее жизни и здоровью и в сложившейся ситуации у А., имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Как усматривается из материалов гражданского и уголовного дел, потерпевшая по уголовному делу А. получила медицинскую помощь в МБУЗ «…». Затраты по прохождению лечения А. в хирургическом отделении указанного медицинского учреждения с учетом стоимости услуг и работ составили <…> руб.
Указанные денежные средства МБУЗ «…» были выплачены ОАО «…».
Согласно п.1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года №4409 – VIII средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.
По смыслу Указа предусмотренная им ответственность может возлагаться только на то лицо, вина которого в совершении преступления установлена обвинительным приговором суда (в том числе без назначения наказания, с освобождением осужденного от наказания и при условном осуждении). Все иные акты, содержащие указание на виновность причинителя вреда (постановления органа дознания, следователя, прокурора, судьи; определение распорядительного заседания суда; определение суда о применении к виновному принудительной меры медицинского характера), основанием возложения такой ответственности не являются.
Принимая во внимание то, что Н. осужден только по ч. <…> ст. <…> УК РФ по факту угрозы убийством А., а по ч. <…> ст. <…> УК РФ по факту нанесения телесных повреждений А. уголовное дело в отношении Н., прекращено на основании ч. <…> ст. <…> УПК РФ за примирением сторон, с учетом вышеприведенных положений закона оснований для возложения на Н. ответственности по возмещению расходов, связанных с лечением потерпевшего по уголовному делу А., не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска ОАО «…» к Н. о взыскании расходов на лечение потерпевшего в больнице отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <…> суд Чувашской Республики через мировой суд в течение одного месяца со дня принятия.
Мировой судья Л.А. Калинина.