Дело № 2-40/2012 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. г. Канаш.
Мировой суд судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики
В составе:
Председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики Калининой Л.А.
При секретаре Карсаковой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к А. и Обществу с ограниченной ответственностью «…» в лице филиала ООО «…» в Чувашской Республике о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
Л. обратился в суд с иском к А. и ООО «…» в лице филиала ООО «…» в Чувашской Республике» о возмещении ущерба причиненного ДТП указывая, что <…> года на ул. <…> в г. <…> Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является ответчик А., который, управляя автомашиной не соблюдал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем истца «…» с регистрационным номером <…>. В результате ДТП автомобилю истца «…» с регистрационным номером <…> причинен имущественный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомашины. Страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность виновника ДТП А. ООО «…» в лице филиала ООО «…» в Чувашской Республике выплатила истцу страховое возмещение в сумме <…> руб. Между тем согласно отчета № <…> от <…> г. фактический размер ущерба с учетом износа автомобиля определен в <…> руб. В связи с чем разница между ущербом определенным в отчете № <…> от <…> г. и страховой выплатой составила <…> руб. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика ООО «…» в лице филиала ООО «…» в Чувашской Республике. Совершив ДТП ответчик А. причинил ему моральный вред, который заключается для него в получении стресса из-за повреждения машины, временной невозможности эксплуатации автомобиля, вынужденном времяпрепровождении в ГИБДД и страховой организации. Моральный вред истец оценил в <…> руб. и просил взыскать компенсацию морального вреда с ответчика А. Так же истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме <…> руб. и расходы по оплате услуг оценщика в сумме <…> руб.
Истец Л. в судебное заседание не явился. Обеспечил участие в судебном заседании своего представителя по доверенности.
Представитель истца С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привел их суду. Уточнил так же, что ДТП с участием автомашины его доверителя произошло на перекрестке ул. <…> и ул. <…> в г. <…>. Его доверитель на перекрестке притормозил, а ехавший сзади на автомобиле <…> А. поскольку не соблюдал требуемую дистанцию, остановиться не успел и совершил столкновение с автомобилем его доверителя. В соответствии со ст. 11 Закона об ОСАГО его доверитель и ответчик А. не вызывая сотрудников ГИБДД на месте договорились и совместно составили извещение о ДТП по установленной форме, поскольку на их взгляд сумма причиненного ущерба не могла превысить установленный законом лимит в <…> руб. А. свою вину в ДТП признал, о чем собственноручно написал объяснения в извещении о ДТП и расписался. Собрав все требуемые документы, его доверитель обратился в страховую компанию застраховавшую ответственность виновника ДТП - ООО «…» в лице Филиала ООО «…» в Чувашской Республике. Страховщик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме <…> руб. Истец, отремонтировав автомашину и потратив на это <…> руб. понял, что полученное им возмещение было реально недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он был до ДТП, в связи, с чем обратился к оценщику для того, чтобы определить стоимость восстановительного ремонта его автомашины. Оценщик сделал оценку стоимости ущерба, причиненного ДТП на основании того же акта осмотра транспортного средства, на основании которого ему была произведена страховая выплата. Однако по результатам проведенной им оценки выяснилось, что стоимость восстановительного ремонта составляет <…> руб., а не столько, сколько выплатил ему ответчик. Его доверителю действиями ответчика А. причинен моральный вред. Так как истец после ДТП не мог пользоваться своей автомашиной, был вынужден обивать пороги страховой компании, ГИБДД, суда. Все это вызвало у него сильный стресс. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ООО «…» в лице филиала ООО «…» в Чувашской Республике, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил. Причину неявки представителя в судебное заседание ответчик не сообщил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело по иску Л., с согласия представителя, истца в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик А. просил рассмотреть дело без его участия, о чем суду представил заявление. В заявлении указал так же, что исковые требования не признает, морального вреда не причинял.
Представитель третьего лица администрации <…> района ЧР А. в судебном заседании оставила вопрос об удовлетворении требований истца на усмотрение суда. Суду пояснила, что А. действительно в <…> году работал в администрации водителем. В настоящее время он в трудовых правоотношениях с администрацией не состоит. Относительно рассматриваемого ДТП А. администрацию не уведомлял. О нем в администрации <…> района стало известно только после получения копии искового заявления и документов из суда. Страховая компания их о наступлении страхового случая не уведомляла.
Мировой судья, выслушав объяснения представителя истца С., представителя третьего лица администрации <…> района ЧР А.. изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
<…> г. на перекрестке ул. <…> – ул. <…> в г. <…> Чувашской Республики произошло ДТП: А. управляя, принадлежащей на праве собственности администрации <…> района ЧР автомашиной <…> регистрационный номер <…> не соблюдая необходимую дистанцию совершил наезд на остановившуюся на перекрестке на второстепенной дороге автомашину «…» с государственным регистрационным знаком <…>, принадлежащую на праве собственности Л., что подтверждается копией извещения о дорожно-транспортном происшествии от <…> г. В результате ДТП автомашина «…» получила внешние механические повреждения: в виде деформации заднего бампера, двери багажника, разбит левый задний фонарь, что подтверждается той же копией извещения о дорожно-транспортном происшествии от <…> г. (л.д. <…>).
Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии <…> № <…>, выданного <…> г. следует, что собственником автомобиля «…» с регистрационным номером <…> является Л.
Дорожно-транспортное происшествие оформлено водителями в соответствие с п. 8 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без вызова на место ДТП сотрудников ГИБДД, ввиду признания А. своей вины в ДТП, путем совместного составления водителями участниками ДТП извещения о ДТП (л.д. <…>)
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Судом в судебном заседании установлено и никем не оспаривалось, что собственник автомашины <…> гос. Номер <…> администрация <…> района ЧР свою обязанность по обязательному страхованию ответственности, состоящего с ним в трудовых правоотношениях водителя А. выполнил, заключив договор обязательного страхования гражданской ответственности с ООО «…» в лице филиала ООО «…» в Чувашской Республике, о чем имеется полис <…> № <…> и что зафиксировано в извещении о ДТП от <…> г.
В соответствие со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В связи с изложенным, ввиду того, что гражданская ответственность виновника ДТП А. застрахована, ущерб причиненный А. в результате ДТП подлежит возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы, в данном случае <…> руб., страховщиком т.е. ООО «…» в ЧР.
Ущерб от ДТП, произошедшего <…> г. подлежит взысканию в пользу потерпевшего непосредственно со страховщика ответственности А. ООО «…» в лице филиала ООО «…» в Чувашской Республике в пределах страховой суммы.
ООО «…» в лице филиал ООО «…» в Чувашской Республике» являясь страховщиком гражданской ответственности А., признав ДТП имевшее место <…> г. страховым случаем выплатило потерпевшему Л. по его заявлению страховое возмещение в сумме <…> руб. по акту № <…> от <…> г. (л.д. <…>).
В соответствие с п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствие с отчетом № <…> от <…> г. стоимость восстановительного ремонта автомашины «…» с учетом износа составляет <…> руб. Заключение о стоимости восстановительного ремонта в названном отчете дано автоэкспертом оценщиком ООО «…», имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности № <…> от <…> г., в связи с чем указанный отчет у суда сомнений не вызывает.
Таким образом, сумма страхового возмещения выплаченного страховщиком ответственности А. ООО «…» в лице филиала ООО «…» в Чувашской Республике потерпевшему Л. в сумме <…> руб. не достаточна для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Следовательно суд приходит к выводу о том, что исковые требования Л. в части взыскания с ответчика ООО «…» в лице филиала ООО «…» в ЧР стоимости восстановительного ремонта автомобиля подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме <…> коп. из расчета (<…> руб. (восстановительные расходы) – <…> руб. (размер выплаченного страхового возмещения).
Каких либо доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет <…> руб. ответчиком суду представлено не было. Ответчик обязанный представить доказательства в обоснование своих возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду не представил, в связи с чем суд имеет право обосновать свои выводы имеющимися в деле доказательствами в соответствие со ст. 68 ч. 1 ГПК РФ, о чем ответчик был предупрежден (л.д. 25).
Решая вопрос о взыскании в пользу Л. с А. компенсации морального вреда причиненного ДТП суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, только в случае, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Таким образом, ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
В рассматриваемом судом случае действиями ответчика А. истцу был причинен материальный ущерб, нарушающий имущественные права истца. При этом действующим законодательством, обязанность компенсации морального вреда, за нарушение личных имущественных прав гражданина, нарушителем прямо не предусмотрена.
На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что требования Л. к А. в части взыскания компенсации морального вреда необоснованны, в связи с чем мировой судья считает необходимым Л. в иске к А. о взыскании компенсации морального вреда причиненного ДТП отказать.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся в частности, расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а так же другие признанные судом необходимыми расходы.
Судебные издержки взысканию с ответчика А. не подлежат, поскольку основное требование истца удовлетворено судом только с ответчика ООО «…» в лице филиала ООО «…» в Чувашской Республике. Соответственно требование истца о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению только с ответчика ООО «…» в лице филиала ООО «…» в Чувашской Республике.
Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <…> руб. по квитанции от <…> г. (л.д. <…>) в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «…» в лице филиала ООО «…» в ЧР в пользу истца.
Решая вопрос о взыскании в пользу Л. расходов на оплату услуг оценщика суд исходит из того, что названные расходы являются необходимыми судебными расходами, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ООО «…» в лице филиала ООО «…» в ЧР в соответствие со ст. 98 ГПК РФ.
Истцом за услуги оценщика оплачено <…> руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № <…> от <…> г. и кассовому чеку от той же даты (л.д. <…>) в связи с чем с ответчика ООО «…» в лице филиала ООО «…» в ЧР в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма расходов по оплате услуг оценщика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, мировой суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «…» в лице филиала ООО «…» в Чувашской Республике» в пользу Л. – <…> (<…>) рублей <…> коп. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, <…> (<…>) руб. – расходы по оплате госпошлины, <…> (<…>) руб. – расходы по оплате услуг оценщика. Всего <…> (<…>) руб. <…> коп.
Л. в иске к А. отказать.
Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <…> суд ЧР в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Л.А. Калинина.