Дело № 1-3/2012 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ.
Мировой суд судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики
В составе:
Председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики Калининой Л.А.
с участием государственного обвинителя Лаврентьева Д.Г.
Подсудимого Т.
Защитника адвоката Смирнова А.А., имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов ЧР 21/160 и представившего удостоверение адвоката № 160, выданное управлением ФРС России по ЧР 23.12.2002 г. и ордер № <…> от <…> г.
Потерпевших С. и Е.
Законных представителей потерпевших В. и Ф.
При секретаре Карсаковой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Т.,
<…> года рождения, уроженки <…> и жительницы <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>
В совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<…> г. около <…> часов Т., находясь возле остановки общественного транспорта, расположенной вблизи <…>, на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроила скандал со своей теткой С., в ходе которого умышленно нанесла ей несколько ударов деревянной палкой по различным частям тела, причинив при этом потерпевшей физическую боль, нравственные страдания, а так же кровоподтеки обеих верхних конечностей и живота.
Она же Т.. тогда же <…> г. около <…> часов <…> мин, находясь в доме Е. в <…>, в ходе скандала возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений со своей теткой Е. умышленно нанесла ей два удара деревянной палкой по левому плечу, причинив тем самым потерпевшей физическую боль, нравственные страдания.
Указанные действия Т. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 116 УК РФ по признакам нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий предусмотренных ст. 115 УК РФ.
Потерпевшая С. в подготовительной части судебного заседания просила уголовное дело в отношении Т. прекратить за примирением сторон. Суду пояснила, что Т. просила у нее извинения, она ее простила и наказывать не желает. Она самостоятельно приняла решение просить суд о прекращении дела в отношении Т. подсудимая на нее никакого давления не оказывала. Возмещения вреда в виде извинений ей достаточно и другого не нужно. Она <…>, <…>, <…>, <…>.
Законный представитель потерпевшей В. в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержала и просила прекратить за примирением сторон уголовное дело в отношении Т.
Потерпевшая Е. в подготовительной части судебного заседания просила уголовное дело в отношении Т. прекратить за примирением сторон. Суду пояснила, что Т. просила у нее извинения, она ее простила и наказывать не желает. Она самостоятельно приняла решение просить суд о прекращении дела в отношении Т. подсудимая на нее никакого давления не оказывала. Возмещения вреда в виде извинений ей достаточно и другого не нужно. Она <…>, <…>, <…>, <…>.
Законный представитель потерпевшей Ф. в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержала и просила прекратить за примирением сторон уголовное дело в отношении Т.
Выслушав мнение подсудимой и его защитника, которые были согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, и мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевшие С. и Е. обратились к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Т. в связи с примирением сторон до удаления суда в совещательную комнату. Их ходатайство поддержано законными представителями.
Т. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, ранее не судима, возместила потерпевшим причиненный ущерб, и потерпевшие указывают, что им такого возмещения вреда достаточно и другого не нужно.
Поскольку все условия, требуемые ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены, суд не находит оснований, которые могли бы послужить причиной для отказа потерпевшим в удовлетворении их ходатайства и приходит к выводу о возможности использовать право суда, предоставленное ему ст. 25 УПК РФ и прекратить дело в отношении Т. по ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 116 УК РФ за примирением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает дело в судебном заседании, в соответствии с обстоятельствами указанными в данной статье и свидетельствующими о наличии оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности. Постановление о прекращении уголовного дела может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только были выявлены достаточные для этого основания.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 254, ч. 5 ст. 319, ст. 25 УПК РФ, мировой суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Т., обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Т. оставить подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство – деревянную палку, хранящуюся в ОМВД по <…> району ЧР, уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <…> суд ЧР путем принесения апелляционной жалобы или представления через суд вынесший постановление в течение 10 суток.
Мировой судья Л.А. Калинина.