Дело № 1-12/2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. г. Канаш.
Мировой суд судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики
В составе:
Председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики Калининой Л.А.
с участием
государственного обвинителя Романова И.В.
подсудимого Б.
Защитника адвоката Смирнова А.А., имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов ЧР 21/160 и представившего удостоверение адвоката № 160, выданное управлением ФРС России по ЧР 23.12.2002 г. и ордер № <…> от <…> г.
потерпевшей И.
законного представителя потерпевшей Н.
переводчика Карсаковой А.В.
при секретаре Игнатьевой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Б., <…> года рождения уроженца и жителя <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Б. <…> года около <…> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома в <…>, ходе скандала возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений с престарелой матерью И., избил ее умышленно нанеся несколько ударов рукой по лицу, причинив тем самым потерпевшей ушибы мягких тканей лица (кровоподтеки, ссадины, припухлость мягких тканей, болезненность при пальпации), которые по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель оцениваются как причинившие легкий вред здоровью.
Подсудимый Б. в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что <…> г. после работы по хозяйству он вместе со своей матерью И. употребил спиртные напитки. В ходе распития спиртного они с матерью поссорились, так как она хотела уйти из дома пить спиртное дальше, а он не хотел мать отпускать. В ходе ссоры он ударил мать кулаком по лицу, отталкивая ее от себя. От его удара мать упала и стукнулась головой об диван.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом, которые суд находит относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в предъявленном обвинении.
Так из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей И. суд установил, что <…> г. около <…> часов к ним домой пришли односельчане, с которыми она и ее сын Б. употребили спиртные напитки. После того как гости ушли, около <…> часов ее сын Б. стал спрашивать у нее деньги на сигареты. Она сказала сыну, что денег нет. Из-за этого сын разозлился на нее и устроил с ней скандал. В ходе скандала сын несколько раз ударил ее кулаком по лицу. От нанесенных ударов она упала на пол. Когда сын немного успокоился, она ушла из дома.
После оглашения в судебном заседании показаний данных в ходе дознания, потерпевшая указанные показания полностью подтвердила.
Судом с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей П. и Ф., которыми также вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается.
Так из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П. суд установил, что <…> г. около <…> часов к ним домой пришла соседка И. У нее на лице в области обоих глаз он увидел синяки. Со слов И. ему стало известно, что ее дома избил сын Б. Причину избиения он у И. не уточнял. (л.д. <…>)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ф. суд установил, что она дала аналогичные показания со свидетелем П. (л.д. <…>)
Из заключения эксперта № <…> от <…> г. следует, что у И. обнаружены ушибы мягких тканей лица (кровоподтеки, ссадины, припухлость мягких тканей, болезненность при пальпации), которые по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель оцениваются как причинившие легкий вред здоровью. Возможность их причинения действием тупого твердого предмета (ов) не исключается, давность повреждений около <…> суток к моменту освидетельствования на <…> г. Могли образоваться от не менее <…> воздействий внешней силы (л.д. <…>)
Вина подсудимого Б. подтверждается так же следующими письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя: протоколом принятия устного заявления И. о привлечении Б. к уголовной ответственности (л.д. <…>), протоколом осмотра места происшествия от <…> г. (л.д. <…>).
Таким образом, на основе анализа показаний подсудимого Б., потерпевшей И. и свидетелей П. и Ф. мировым судьей установлено, что подсудимый Б. <…> года будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома в <…>, около <…> часов, в ходе скандала возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений с престарелой матерью И., избил ее, умышленно нанеся несколько ударов руками по лицу, причинив тем самым потерпевшей ушибы мягких тканей лица, которые (кровоподтеки, ссадины, припухлость мягких тканей, болезненность при пальпации), которые по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель оцениваются как причинившие легкий вред здоровью.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства суд считает вину подсудимого Б. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.115 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) по признаку умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья не более трех недель.
В судебном заседании потерпевшая обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Б. за примирением сторон.
Согласно ст. 319 ч. 5 УПК РФ уголовные дела частного обвинения, к которым в том числе относится и ч. 1 ст. 115 УК РФ, возбужденные в порядке ч. 4 ст. 147 УПК РФ могут быть прекращены судом за примирением сторон в порядке установленном ст. 25 УПК РФ.
В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Таким образом, прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, <…>, <…>, <…>, личность подсудимого который <…>, <…>, характеризуется <…>, причиненный потерпевшей ущерб не возместил, суд оснований для прекращения производства по делу в отношении Б. по ч. 1 ст. 115 УК РФ за примирением сторон в соответствие со ст. 25 УПК РФ не находит в связи с чем считает необходимым ходатайство потерпевшей И. о прекращении уголовного дела оставить без удовлетворения.
При назначении наказания подсудимому Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающих и отягчающих наказание Б. обстоятельств суд по делу не находит.
Учитывая личность подсудимого который вину в совершенном преступлении полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется <…>, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.
Меру пресечения Б. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток в <…> суд ЧР путем принесения апелляционной жалобы или представления через суд постановивший приговор.
Мировой судья Л.А. Калинина.