1-18/2012

<…> г. около <…> часов <…> мин  Е., находясь у себя дома в <…>, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений с женой И.  умышленно, схватил в руки нож и высказывая слова угрозы убийством в адрес И. замахнулся ножом на нее, чем создал реальную угрозу жизни и здоровью потерпевшей и у потерпевшей в сложившейся ситуации имелись реальные основания опасаться осуществления Е. этой угрозы.

Подсудимый Е. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Подсудимый Е. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, свою вину в содеянном он признает полностью и раскаивается. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Указал, что ходатайство решил заявить добровольно после консультаций с защитником и, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 Адвокатом Смирновым А.А. ходатайство подсудимого было поддержано.

 Не возражал против постановления приговора  без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель  Сергеев В.В.

Потерпевшая  И. так же была согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Е. обвиняется в совершении преступления предусмотренного  ч. 1 ст. 119   УК РФ максимальное наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, учитывая, что все требования,  предусмотренные ст. 314 УПК РФ  соблюдены, суд  считает возможным рассмотреть дело в отношении Е. в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд приходит к выводу о виновности Е. в угрозе убийством И. и квалифицирует его действия по  ч. 1 ст. 119  УК РФ  по признаку угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, когда имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Поскольку в ходе судебного заседания потерпевшей И. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Е. за примирением сторон, судом в отношении Е. по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью И.  по ч. 1 ст. 115  УК РФ вынесено отдельное постановление. 

Учитывая степень  общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, отсутствие реального возмещения вреда  суд оснований  для прекращения производства по делу в отношении Е. по ч. 1 ст. 119 УК РФ за примирением сторон в соответствие со ст. 25 УПК РФ не находит в связи с чем  считает необходимым ходатайство потерпевшей И. о прекращении уголовного дела в указанной части оставить без удовлетворения.

При назначении наказания Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела.

 Смягчающими наказание Е. обстоятельствами суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Е. обстоятельств судом по делу не установлено.

 Учитывая личность подсудимого, который <…>, <…>,  раскаивается в содеянном,  примирился с потерпевшей суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.

ПРИГОВОРИЛ:

Е. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ  и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения в отношении Е. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.             

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон в части прекращения дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ  потерпевшей И. отказать.

По факту совершения Е. преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства – <…>,  хранящийся в ОМВД РФ по <…> району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <…> суд ЧР в апелляционном порядке в течение 10 дней с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем принесения апелляционной жалобы или представления, через суд постановивший приговор.

Мировой судья                                                         Л.А. Калинина.

 

<…> г. около <…> часов <…> мин  Е., находясь у себя дома в <…>, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений с женой И.  умышленно, порезал И. ножом руку, а так же толкнул ее от чего последняя упала на пол и ударилась головой. Тем самым своими действиями Е. причинил потерпевшей физическую боль, нравственные страдания, а так же  телесные повреждения в виде раны  в области левой кисти, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель оценивается как причинившая легкий вред здоровью и  кровоподтеков в лобной области, в области левого плеча, ссадин в области лица, которые не причинили вреда здоровью и по степени тяжести не оцениваются.

Подсудимый Е. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, свою вину в содеянном он признает полностью и раскаивается. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Указал, что ходатайство решил заявить добровольно после консультаций с защитником и, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, а так же потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело  в отношении Е., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115  УК РФ   в связи с примирением сторон по ч.2 ст. 20 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Е.  оставить подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <…> суд ЧР в течение 10 дней путем принесения апелляционной жалобы  или представления через суд вынесший постановление.