Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

2-13/2012 взыскании неосновательного обогащения

 

Дело №  2-13/2012                                                                                                                                                 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

***                                                                                           г. Чебоксары

 

Мировой судья судебного участка № 5 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики Горшкова Н.И.,

при секретаре  Филатовой Т.К.,

с участием представителя истца Герасимова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Архиповой Татьяны Аркадьевны к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,  расходов на услуги представителя,

установил:

Архипова Т.А. обратилась в суд с иском к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) о взыскании денежной суммы *** оплаченной в счет комиссии  за обслуживание кредита по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** за период ***, компенсации морального вреда ***, судебных издержек *** в виде расходов на услуги представителя.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что *** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого  за обслуживание кредита  заемщик ежемесячно должен оплачивать 1,7 % от размера кредита, что составляет ***. Истец, считая, что своими действиями ответчик нарушил его права как потребителя, просит взыскать денежную сумму в размере ***, уплаченную в счет указанной комиссии за период ***, проценты за пользование чужими денежными средствами *** за период ***, компенсацию морального вреда ***, судебные издержки *** в виде расходов на услуги представителя.

Истец Архипова Т.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась, представив заявления о поддержании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Герасимов Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Как установлено в судебном заседании  *** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму *** под 58% годовых.

Пунктами 2.8.,3.3.,4.1. договора предусмотрено оплата заемщиком ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1,7 % от суммы кредита, что составляет ***.

Согласно выписке по счету с *** года истец оплатил *** в счет комиссии за обслуживание  кредита

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой  условия договора, ущемляющие  права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Материалами дела установлено наличие  в заключенном  между сторонами кредитном договоре от *** года условия об уплате заемщиком ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1,7 % от суммы кредита, что составляет ***, а так же уплата истцом ответчику указанной суммы.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 г. ЦБ РФ Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Однако данное положение не регулирует  распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.   

Согласно пункту 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение ЦБ России N 54-П) предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке осуществляется путем их зачисления на банковский счет клиента-заемщика физического лица.

При этом Положение ЦБ России N 54-П не предусматривает обязанности заемщика по внесению каких-либо дополнительных платежей, а  именно за обслуживание кредита.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, взимание вознаграждения за обслуживание кредита является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, включение в кредитный договор условий о взимании с заемщика комиссии за обслуживание кредита, применительно к статье 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляет установленные законом права потребителя.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предложить, что  сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Изначально включение банком  в кредитный договор условий  о взимании с заемщика комиссии за обслуживание кредита являлось незаконным, ущемляло его права как потребителя, следовательно, данная сделка является ничтожной и к ней должны быть применены последствия ничтожной сделки в соответствии с ч.2 ст. 166 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, спорная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 1102 ГК РФ.

Так же с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 14 января 2009 г. по 15 декабря 2011 г.

Размер процентов составляет ***, исходя из того, что учетная ставка банковского процента на день предъявления иска равна 8,25 %.

При этом согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Однако в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***.

Истцом предъявлено требование о взыскании компенсации морального вреда ***.

Данное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом  с учетом правил, установленных в ст.1101 ГК РФ, то есть в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий,  а также степени вины причинителя вреда. Также должны учитываться  требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ***.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением  дела, к которым ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие, признанные судом необходимые расходы.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя ***, представив договор на оказание юридических услуг *** и квитанцию на сумму ***.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема выполненной работы,  с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает сумму *** разумной и справедливой и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина *** (в порядке ст. 103 ГПК РФ).

 На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Архиповой Татьяны Аркадьевны *** неосновательного обогащения, *** - проценты за пользование чужими денежными средствами за период ***, компенсацию морального вреда ***, расходы на услуги представителя ***.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО)  в доход муниципального бюджета г. Чебоксары государственную пошлину ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, -  в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

 

Мировой судья                                                                                          Н.И. Горшкова

 

Копия верна:

Мировой судья                                                                                          Н.И. Горшкова

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика