Дело № 5-187/2012                                                                                                                          ст.12.26 ч.1 КоАП РФ                                     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

 27 марта  2012 года                                                                                                  пос.Ибреси

          Мировой судья судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики В.В.Савельева,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Шапкина А. В., ХХ ХХХХ ХХХХ года рождения, ранее привлекавшегося  административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Шапкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года в ХХ час. ХХ мин. на 95 км автодороги «ХХХХ» возле д.ХХХХХХХХХ в  Ибресинском  районе Чувашской Республики, управляя транспортным средством - автомашиной марки ХХХХ-ХХХХс с государственным регистрационным знаком Х ХХХ ХХ ХХ ХХХ и имея субъективные признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, невнятная, речь, неустойчивость позы)  отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения. По данному факту в отношении Шапкин А.В., был составлен протокол 21 НБ № ХХХХХХ от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Шапкин А.В., вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что в указанное время его остановили сотрудники ДПС за превышение скорости, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ни на месте ни в медучреждении ему не предлагали, в протоколах он расписался не гладя, полагая, что протоколы за составлены за превышение скорости, только потом обнаружил, что за отказ от медицинского освидетельствования.      

Выслушав Шапкина А.В., изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, проверив протокол  об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГг. в ХХ час. ХХ мин.  Шапкин А.В., отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 21 ОА № ХХХХХХ. Основанием для отстранения от управления послужили субъективные признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы.  О задержании транспортного средства составлен протокол 21 ГГ № ХХХХХХ.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О полиции» полицейские  имеют право проводить освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя.

В силу п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, а в установленных случаях проходить медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Согласно п.1.3. Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее - водитель транспортного средства).

Согласно пункта 4 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:  запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с вышеуказанными Правилами, в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при наличии субъективных признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения, однако, пройти освидетельствование на месте он оказался, в связи с чем Шапкину А.В., было также предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения,    о чем в присутствии двух понятых: ХХХХХХ Х.Х. и ХХХХХХХХ Х.Х.     составлен протокол 21 МА № ХХХХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, и от прохождения медицинского освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения Шапкин А.В. в присутствии понятых отказался, о чем также расписался и сделал запись «не согласен» в данном протоколе.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей,  и при наличии у Шапкина А.В., указанных признаков алкогольного опьянения, у суда сомнений не вызывает.

Факт совершения Шапкиным А.В. правонарушения, место и время совершения правонарушения зафиксированы в протоколе  21 НБ № ХХХХХХ от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении,  а также подтверждается его объяснениями, данными при составлении протокола об административном правонарушении, рапортом ИДПС ХХХХХХХ Х.Х.,  объяснениями ХХХХХХ Х.Х., ХХХХХХХХ Х.Х., ХХХХХХХ Х.Х.

Из представленных материалов следует, что в ХХ час. ХХ мин. ДД.ММ.ГГГГ  года на 95 км автодороги «ХХХХ» возле д.ХХХХХХХХХ в  Ибресинском  районе Чувашской Республики, Шапкин А.В., управляя указанной автомашиной, и имя субъективные признаки алкогольного опьянения, по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.  

К вышеприведенным доводам Шапкина А.В. в суде о своей невиновности суд относится критически, расценивает их как способ защиты с целью уйти от ответственности, они не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются всеми вышеприведенными доказательствами, в том числе его же объяснениями, данными при составлении протокола об административном правонарушении   о том, что «в больницу не поеду». Кроме того, поводов для оговора Шапкина А.В. со стороны ХХХХХХ Х.Х. и ХХХХХХХХ Х.Х., а также сотрудников полиции, находившихся при непосредственном исполнении своих должностных обязанностей, судом не установлено. 

Таком образом, исследовав материалы дела, оценив добытые доказательства в их совокупности,  мировой судья считает вину Шапкина А.В.  в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку квалифицирующим признаком в данном случае является только отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии алкогольного опьянения.

По юридической конструкции правонарушении образует формальный состав, и является оконченным с момента отказа от  прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наличие либо отсутствие состояния алкогольного опьянения для квалификации действий по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ определяющим фактом не является.

При назначении административного наказания, судья учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающим ответственность, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Шапкина А. В.,  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  сроком на 1 (один) год  6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Ибресинский районный суд Чувашской Республики мирового судью судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики.

Мировой судья                                                                                               В.В. Савельева