№ 2-180-12/6
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2012 года город Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Кошкина В.А.,
при секретаре судебного заседания Черновой Е.В.,
с участием истца Гаврилиной Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах истца Гаврилиной Т.Ф. к ОАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения №8613 в защиту нарушенных прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ЧРОО «Общественный контроль» в интересах истца Гаврилиной Т.Ф. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования следующим. ХХХ года между истцом и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) (кредитор) заключен кредитный договор, согласно которому истцу предоставлен кредит. В соответствии с п.3.1 договора при выдаче кредита ею был уплачен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере ХХХ рублей. Указывает, что условия Кредитного договора об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета не основано на законе, что является нарушением прав потребителя услуг. Поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, то действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей, следовательно, ответчик неосновательно приобрел денежные средства в размере ХХХ рублей и обязан вернуть указанную сумму истцу. На основании изложенного, просит взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 в пользу истца ХХХ рублей как сумму неосновательного обогащения, компенсировать причиненный моральный вред в размере ХХХ рублей. Заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб. ХХХ коп., и в пользу соответствующего бюджета и ЧРОО «Общественный контроль» - штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в заявленном объеме.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в суд не обеспечил, причин неявки суду не сообщил. Каких-либо заявлений либо ходатайств о невозможности явки в суд, отложении судебного заседания, а также возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлено.
При данных обстоятельствах, дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства по доказательствам, представленным в суд.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности, при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Судом установлено, что ХХХ года между Гаврилиной Т.Ф. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (кредитор) заключен кредитный договор №ХХХ, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме ХХХ рублей под ХХХ % годовых на срок по ХХХ года.
Согласно п. 3.2 Кредитного договора выдача кредита производится после уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.
В соответствии с договором, при выдаче кредита Гаврилиной Т.Ф. был уплачен единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере ХХХ рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером №ХХХ от ХХХ года (л.д.7).
На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 2 ст. 16 Закона введен особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Указанный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны в таких правоотношениях – в пользу гражданина. В данном случае потребитель, заключающий кредитный договор с банком, поставлен в заранее невыгодные для него условия, так как, не уплатив комиссию согласно п. 3.2 договора, не сможет получить кредит. Следовательно, предоставление кредита определено «навязанной» потребителю платной услугой – оплатой комиссии за обслуживание ссудного счета в размере ХХХ рублей, что является нарушением п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».
Такие условия являются недействительными, а договор с потребителем действует, по правилам ст.180 ГК РФ, без учета недействительных частей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Данный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных
организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному
Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, открытие и ведение банком ссудного счета является
кредиторской обязанностью банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами и
используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной
задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, банк переносит бремя по несению своей обязанности по обслуживанию ссудного счета на заемщика. В данном случае приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета, что противоречит действующему законодательству.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика уплаченного ею единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере ХХХ рублей суд находит правомерным.
Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Как следует из ст. 395 ГК РФ, за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором,
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с ХХХ года по ХХХ года, указав данный период равным ХХХ либо ХХХ дням, в размере ХХХ руб..
Суд в данном случае считает необходимым уточнить период и расчет сумм неустойки, подлежащей взысканию.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российский Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Как установлено судом, Гаврилиной Т.Ф. единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере ХХХ рублей уплачен ХХХ года. Следовательно, за период пользования чужими денежными средствами – с ХХХ года по до ХХХ года, что составляет ХХХ дня, неустойка составит ХХХ рублей (ХХХ руб. х ХХХ % х ХХХ : ХХХ).
Однако, на основании ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за их пределы, и взыскивает с ответчика неустойку в размере ХХХ руб. ХХХ коп..
Является правомерным и требование истца о компенсации морального вреда. Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Исходя из обстоятельств дела, суд считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу в возмещение морального вреда ХХХ рублей.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По ст.46 Бюджетного кодекса РФ, сумма штрафа подлежит взысканию в местный бюджет.
Также, согласно п.6 ст.13 вышеуказанного закона, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Исходя из изложенного, при решении вопроса относительно размера взыскиваемого штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из сумм, взыскиваемых с ответчика в счет возмещения ущерба и компенсации морального вреда. В данном случае размер указанного штрафа составляет сумму ХХХ рублей ХХХ коп. (ХХХ + ХХХ руб. (размер неустойки) + ХХХ руб. (компенсация морального вреда) = ХХХ х ХХХ% = ХХХ), ХХХ % из которой в размере ХХХ рублей подлежат перечислению на счет Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль»выступившей в защиту прав интересов Гаврилиной Т.Ф..
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения №8613 в пользу Гаврилиной Т.Ф. денежные средства в размере ХХХ рублей как сумму неосновательного обогащения, ХХХ руб. ХХХ копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ года по ХХХ года, ХХХ рублей в счет компенсации морального вреда, всего ХХХ рубля ХХХ копеек.
Взыскать с ОАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения №8613 в доход местного бюджета штраф в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, государственную пошлину в размере ХХХ рублей.
Взыскать с ОАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения №8613 в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» штраф в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья В.А.Кошкина
Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2012 года